Fernando Veliz

No coincido para nada con un promedio de apreciación tan bajo para una película como esta, mínimo sobre las 3/5 estrelllas debería estar.

Es mala con ganas, es otra película de venganza de las cientas que existen, otro rollo a lo The Equalizer y Jason Bourne... es que vamos, ni siquiera en el póster que me presuman de un "ganador del Óscar" me va a hacer cambiar de opinión. Quizás si eres un intelectual dentro de la criminología te guste. ¿Por esto los guionistas y productores protestaron tanto en Hollywood en hacer retrasar a muchos proyectos, para hacer historias más blandas que un muñeco de plastilina? La película es una flojera de inicio a fin, el que me diga que es original... le falta ver más cine.

La sensación que te quiere transmitir, está bién... pero la escritura de un guión flojo, desperdicia a los personajes en pantalla (exceptuando al Superman de David Corenswet)... el guión que usa James Gunn no le hace justicia a los demás personajes, a pesar que los actores puedan interpretar bien el rol que les exige el director, realmente lo limitan a una imágen muy desfavorable y hasta llegar a lo infantil (...sí, te estoy hablando a tí, Lex Luthor). Además, la forma en cómo se utiliza la información para contar la historia a cada momento no le ayuda, ya que la película tiene un ritmo rápido que hace que no se aborde a los personajes secundarios y se siente un inicio de universo de DC... acelerado. Otra cosa que deja mal parada a la cinta, son sus efectos especiales, cuesta 225 millones de dólares, y los efectos especiales no lo ayudan (sumando de que el director utiliza giros de cámara muy extraños). Mi solución a esto es: no contar con los encargados que trabajaron en The Flash, ya quedó demostrado que su potencial no da la talla con películas de gran presupuesto. Por otra parte, la película encuentro que tiene sus cosas rescatables: buenas interpretaciones (David Corenswet como Superman lo hace bastante bien), el enfoque que se le da a Superman/Clark Kent como un Superman que debe aprender por experiencia y autocontrol... es algo que me interesa, una banda sonora nostálgica a la película de Richard Donner, escenografía influenciada a partir de cómics bien establecida, algunas peleas entretenidas, momentos en que utilizan diálogos y algunos chistes de manera sutil. James Gunn entrega una versión más family-friendly del personaje, se agradece, pero creo que este señor tiene problemas en cómo abordar la trama de la cinta y establecer bien a los personajes... la verdad, algo decepcionado en ese sentido, ya que James Gunn acepta proyectos por tener "buenos guiones", y al final aparecen cosas como este guión de Superman... es el punto fuerte que, para mí, ha sido el más bajo de la cinta... lástima. Ahora bien: a mí, me gustó (bajo mi punto de vista), James Gunn es un director que hasta ahora, ha logrado engancharme a sus películas por ser divertidas. Pero que, vendiéndose como "la película más Superman que haya existido"... realmente no es así, creo que James Gunn le queda mejor dirigir proyectos como The Authority, The Suicide Squad y Creature Commandos, va más con su estilo. Con Superman, buscaría a otros directores capaces de abordar una historia con buena estructura narrativa y que pueda manejar más un ritmo calmado y preciso, al igual con Batman, Wonder Woman, The Flash, entre otros. Es por eso que me interesa que los proyectos futuros del DCU no se limiten a lo que busque James Gunn, que puedan tener más libertad creativa, con otros directores. ¿La recomendaría? -Si quieres ver la interpretación de un Superman amigable en el cine, te la recomendaría. Pero, si buscas a un Superman con un tono más profundo y oscuro, como la versión de Zack Snyder... no la recomendaría. Mi nota personal: 7/10. (en estrellas: un 3.5/5)

La escena del avión y la de los barcos está ok... ¿pero el resto de la película? Sobra, plagada de malas actuaciones, mezcla elementos de Uncharted 3 y Uncharted 4 para según estos idiotas "crear una historia de origen entre Nathan y Sully"... cabrones, entonces no haber utilizado Uncharted 3 y 4 (sobretodo el 4 que es el último de la historia de Nathan Drake), literal: hasta en el inicio de Uncharted 3: Drake's Deception se introdujo de mejor manera, cuando Sully conoció a Nathan Drake de jóven en Colombia, mientras robaba el anillo de Sir Francis Drake. De verdad, cómo se les nota que no juegan a los juegos, está tan desaprovechado la oportunidad que hace ver la historia de los primeros 4 videojuegos de Uncharted (que no se destacan mucho por su historia, exceptuando el 4) como una obra de arte al lado de este fiasco. A diferencia de que Arad Productions siempre la caga con adaptaciones al cine, la cosa no se queda ahí: el director de Zombieland con el trabajo más mediocre de su carrera cinematográfica, ¿el guionista?... es el mismo escritor de Kraven The Hunter y Venom, y para variar, los roles de Tom Holland y Mark Wahlberg parecen invertidos, terrible trabajo de casting. ¡¡SONYMBÉCILES!! 😡❌

Aún sabiendo que las películas de Bruce Lee no se destacan principalmente por su historia, esta definitivamente me parece de las más icónicas del actor, es el Bruce Lee más desatado que jamás verás. ¿Las actuaciones? Algunas se me hicieron algo exageradas. ¿La historia? Una de tipo vengativa ¿Los combates? Llamativos, algunos memorables. Pero esa escena en la que Bruce Lee irrumpe en un dojo japonés, derriba a cada miembro del dojo y a los discípulos los hace comerse el papel de la pancarta del dojo como un aviso y les dice "la próxima vez, comerán vidrio"... qué fuerte, esa escena es de lo mejor de la película.

No entendí una M el final, pero qué locura... está todo perfectamente planificado para que estés con el ojo cuadrado.

Hicieron un mierdón audiovisual para niños de primaria, ves a Jack Black haciendo de Steve, los demás siendo unos insoportables y la villana más genérica que verás en tu vida. Ya está, te he ahorrado la entrada al cine.

Jugado en Ubisoft+ unas 5 horas, ya fuera de la polémica de lo del samurái negro y las quejas del ministro de Japón, el apartado técnico y los modelos de los personajes son un desastre, han habido algunas cinemáticas que no han tenido pistas de audio ni música. Es un juego más del montón como los últimos Assassin's Creed de mundo abierto RPG, muy aburrido, con misiones bastante olvidables, el combate es sencillo que hace que el FOV se note mucho, las interacciones de los ataques no tienen casi nada de impacto en los enemigos y las físicas del entorno están completamente rotas. Es un desastre, el videojuego no está en condiciones para lanzarse. Y luego la prensa te quiere hacer creer que el videojuego no está roto. Por eso es importante que uno lo pruebe antes que lo que diga la prensa, recuerden que fueron muy mentirosos con Concord.

De plano ya es un insulto haber utilizado el nombre de American Psycho de la novela de Bret Easton Ellis. Es una porquería, merece 1 millón de razzies.