Edwin David Hernández González

Me disculparán, pero creo que esta es una mala película. Entiendo su importancia dado el contexto en que la película fue hecha, desde las consecuencias de la Italia Fascista de Mussolini, pasando por el fervor de la Guerra Civil Italiana hasta los milagros de la producción en un momento en donde era prácticamente imposible filmar una película. Sí, es una película importante, pero no por eso es una buena película. La estructura dramática de "Roma, ciudad abierta" se basa en la asunción de que el público sentirá compasión por los partisanos y aversión por los Nazis. No se preocupa en construir esa compasión y esa aversión (al contrario, por ejemplo, de como se maneja esto en "The Sound of Music"). Probablemente en 1945 no hacía falta esta construcción dado lo reciente de los acontecimientos. Pero, años después, este tipo de decisiones dramáticas se convierten en una película pasada de moda que, en el mejor de los casos, sirve de propaganda manipuladora y, en el peor de los casos, resulta en una tremenda tortura tediosa por casi 2 horas. Si Eurípides (hace 2500 años) y Brecht (alrededor de una década antes del estreno de esta película) ya habían perfeccionado el drama social, esta peli no tiene el derecho de ser tan mala. ¿100% en Rotten Tomatoes? Solo se explica por una situación similar a la de "El traje nuevo del Emperador".