Admilton Silva Ceprate

Domingão, início de semana, nada como uma adaptação de uma obra vitoriana, onde se demonstra por meio de alegorias, o instinto primordial do homem, em se tornar seu próprio criador, numa alegoria defasada de amoralidade. Guilherme del Toro nós brinda com sua arquétipa visão prometheuniana. Nota: 08/10

acabei se maratonar a série da Disney+, chamada Alien: Earth. a temática dessa série, me fez aguardar sair todos os episodios para assim maratonar, a série apresentar o marco zero da infestação da galaxia por xenomorfos, que respeitando a cronologia da franquia, Alien: earh se passa antes do filme Alien: O oitavo passageiro, e após, promotheus e convenant. Alien: earth adota uma tématica filosófica diferente, usando como pano de fundo, a história de peter pan e os garotos perdidos na terra do nunca. todos os elementos, se fundem inteligentemente com os personagens da narrativa gaulesa, porem, ao meu ver, essa série se distanciou muito da temática Alien. O fato de termos uma rainha sintética(wendy), já fez perder a graça em 40% da narrativa de origem, apresentada. Para mim, o ponto alto da série, foi apresentar mais espécies alienigenas além do xenomorfo, aos quais, roubaram a cena, menciono o T-acefolus, design interessante, e o modo de parasitação é bem original. primeira vez que eu vi.

Quando o pastor Jedidiah disse: -Cuidado meu filho, se você dançar com o diabo, ele volta pra casa com você. Poderia até ser interpretado com uma ideologia patriarcal, temendo que o filho se torne um vagabundo, ou que sua religiosidade estava interferindo na educação de seu filho, mas essa frase, demonstrou que não é um axioma conformado, e sim, fato inenarrável. A mescla de culturas em contraposição à segregacao estadunidense regada a acordes pentatônicos poderosos, tornam pecadores, um filme bem feito e bem amarrado, na medida do possivel, mas mesmo assim é um bom filme. Enquanto assistia o filme, me perguntava se eram referências que aconteciam ou se era apenas lirismos por parte do roteirista. A criatura mistica em questão, não das minhas favoritas, aliás, detesto, mas fizeram a apresentação e a dinamica, de um modo perfeito e narrativa honesta. Me lembrou um filme do Tarantinho, despretencioso no inicio e não tão foda quanto o do tarantinho no final, mas Pecadores tem suas virtudes, Ah a cena pós crédito, ou prologo(hoje em dia ninguém mais chama prólogo) é interessante. Filme vale cada centavo para assistir no cinema. Nota: 09/10

Por mais que eu não goste do vies politico que eu já imaginaria que esquerdopatas usariam o ocorrido, me segurei para não assistir esse filme, não pelo assunto, mas é que filme brasileiro é muito ruim. Mas após a atriz fernanda torres e o milhonário Wlater Salles terem ido à CNN gringa e MENTINDO DESCARADAMENTE, sobre o que acontece aqui no Brasil, eu resolvi assistir essa bomba badalada, e digo, minhas impressões estavam certas: Filme sem ritmo, sem narrativa, e um fantasioso enredo acerca do 'autoritarismo' dos militares, que ninguém nega que houve excessos, e devem ser punidos, mas na maioria a intervenção militar foi a salvação do Brasil não se tornar uma merda de sociedade comunista. A personagem de Fernanda Torres faz você sentir preguiça de tentar conectar com seu drama, o personagem do Selton Mello(gosto muito da sua atuação) , mas, é sempre o mesmo trakejo de outros personagens, em momentos pensei estar vendo o um Chicó transtornado e apreensivo. Enfim, não entendo como a Fernanda ganhou o Globo de Ouro da Tilda Swinton, em "O quarto ao lado”, mas eu sei, foi por Lobby mesmo! todo mundo sabe, só não admitem. minhas impressões do filme é que é muito superestimado, como se fosse uma master piece, e não é! nota: 03/10

Quando vi o trailer pela primeira vez, imagei: "finalmente um fime de lobsomem e não um filme com lobsomen" Exemplo: Um lobsomem americano em londres(filme de lobsomen) Vanhelsing(filme com lobsomem) Já começo dizendo que esse filme faz é propaganda enganosa, nunca que essa criatura ai, é um lobsomem, isso é um wendigo. É a Segunda vez que me sinto enganado, a primeira foi com o filme: coringa II(um coringa que não é coringa) patético. Mas vamos falar do wendigo......digo.....do lobsomem do paraguai(essa analogia, somente os anciões conhecem...kkk) O filme começa muito intrigante e interessante, a essência ideologica começa depois, no primeiro ato, mostra o modo rustico e matuto do pai, em demonstrar amor pelo filho, na qual o diretor retrata como abuso. o que não é, é só um pai preocupado com o filho que tem dificuldade de demonstrar, mais amorosamente. emfim, o filme é sobre um wendigo, com um ótima atmosfera de suspense, mas com poucos scaries! O filme só se sustenta até a parte da infecção, depois é ladeira abaixo. um fato determinante para o filme se mostrar uma bomba, é que em nenhum momento, os personagens dizem: "werewolf" ou "wolfman", simples dizem que foram atacados por um animal que fica de pé. não gostei da quimica entre os personagens, muito forçado. sem quimica. "lobsomen" é somente um filme, que foi até dito que era um 'remake' do filme original de 1942(The wolfman) , porém, o diretor alterou o roteiro, que nessa nova apresentação, é totalmente diferente do original, não seria nem remake, seria uma adaptação. Um outro exemplo de remake, é o filme nosferatu, que esse sim, é um remake, pois repetiu a mesma história do original de 1922, e que na minha opinião, já postada aqui, ficou muito melhor que o original. Nota: 03/10

Como acrônimo convincente, da obra do espressionismo alemão de 1922, Nosferatu(2024) nos apresenta uma narrativa rica em detalhes, com seus detalhes burlescos e asquerosos, sobre uma criatura sobrenatural de hábitos notívagos, com uma dieta peculiar aos chiropteros e com a disposição de um animal no cio. Não sou fã de vampiros, mas essa abordagem totalmente crua da criatura, que difere, hoje do personagem aristocrata, enviesado por Bram Stoker, ficou até legal. Obviamente, Bram Striker foi o primeiro a montar o mito do vampiro, pois seu livro é datado do século 19, tanto que a família Stoker já tinha entrado com processo de plágio. Tanto que o autor do filme de 1922, deu nome a criatura de Conde Orlock. Entre as duas versões, eu prefiro a alemã ao invés da irlandesa. Quanto ao filme de 2024, o capricho do diretor é evidente e elogiável, realmente é um ótimo remake, as atuações, principalmente da filha do Jonny deep, são medianas, mas acredito que por motivo da maldição da personagem, a atriz não tinha muito o que fazer. A fotografia perfeita, trilha sonora, tenebrosa. Uma menção para o ator Dafoe como o Dr. Catedrático com procedimentos nada ortodoxos, Van Helsing, que acredito que esse foi o último filme em que atuou, após sua recente declaração de que estaria se aposentando da atuação. P.S: Nota 1,0 para o Conde Orlock com aquele bigode estilo Freddy Mercury com sotaque Russo. Ficou Ridículo. Nota: 8,5/10

O tema é despretencioso, a temática pouco utilizada mas a narrativa, é sempre a mesma: jovens(sempre os jovens) brincam com o desconhecido a acabam pagando duras consequencias pelos seus atos. Tarot, é mais um enlatado, que quer ser tipo um desbravador de um gênero. O filme em si, é bem produzido, os atores, medianos, tem o ator que fez o melhor amigo do homem aranha(holand), e demais, são desconhecidos. Os jumps scaries, novamente, todos telegrafaveis. E como sempre, muitas pontas soltas, o Deus Exmaquina, usado como papel higienico, e muitas situações que se auto resolveram do nada, como o que aconteceu com o Personagem Paxton. é mais um filme para se assistir em streaming, acho um desperdício para ver isso no cinema. Nota:06/10

Essa adaptação, tipo uma versão feminina, distópica , da literatura também britânica, O monstro de Frankenstein, de Mary Shelley, conseguiu aprimorar o sentido freudiano de humanidade. A sacada em colocar o criador como monstro, fugindo da metafóra "Criador e Criatura", e o monstro como belo, foi genial. O modo da concepção da origem do monstro, também foi inteligente, um cerebro de bebe em um corpo adulto. Eu ainda não tinha lido "poor Creatures" de Alasdair Gray, mas após a leitura, a adaptação não ficou tão longe assim do original. A necrofilia disfarçada pelo rompante do limiar dos hormonios de um cerebro adolescente em um corpo adulto, foi bem sacado, e creio que esse foi um fator que causou polêmica entre os criticos, não pela necrofilia, mas pela fome ninfomaniaca de Bella, resolvendo essa questão trabalhando em um prostibulo francês. O filme no geral, é muito bom, e o Oscar de Melhor Atriz para Emma Stone foi merecido. nota: 8,5/10

Houveram muitas adaptações desta grande obra da literatura vitoriana: Alice no país das maravilhas! Animações, live actions, peças teatrais, etc! Como um apreciador do gênero terror, fui assistir esse caça niquel, e posso dizer que o filme não é ruim, mas também não é bom! Eu explico: -A temática adotada nesse filme é muito psicodélico, no seu arquétipo aplicado. As representações metaforicas apresentadas pelo autor do livro, nesse filme, foram deturpadas ao ponto de desconfigurar o conceito pratico da metáfora. O niismo apresentado no local, como se fosse mágico, não colou. O antagonismo mascarado benevolencia, também não colou, pois já nas primeiras cenas ja se descobre quem é o vilão, por mais que a narrativa dramatúrgica inicial, ja aponte, naturalmente! A visão do diretor, ficou desleixada e sem condução. Pelo menos foi minha impressão. E para dizer que não houve jump scare, tem somente, um, no fime inteiro. Sério mesmo! O filme não assusta, e da essa impressão que foi feito de proposito: Um filme de terror que não assusta! Nota: 02/10

Antes, gostaria de manifestar meu descontentamento com essa "máfia" que são esses titulos para PT-BR aqui no Brasil, poxa vida, pra quê colocar o titulo "dracula"????, por que não coloca como no original: A ultima viagem do Deméter??? pra que dar spoiler, ou ajudar no spoiler, pois o trailer, já entregou tudo do que se tratava o filme. Esse filme, está sendo chamado por muitos criticos(sites, influencer e outros) como uma "adaptação" do livro "drácula" do Autor irlandês Bram Stoker, romance de terror gótico, publicado no século 17, no ano de 1897, mas não é, com certeza não é! Além do próprio filme explicar, se você ler o livro "Drácula", verá que tem um capitulo sobre esse navio mercante, chamado Deméter(nome da Deusa da agriculta e que detem o ciclo sobre a vida e a morte dos mortais), e também falam sobre esse mesmo navio, no filme do "drácula", com a direção impecável de Francis Ford Coppola e dos atore Gary Oldman, como o Conde drácula e Antony Hopkins como Dr. Abraham Van Helsing, esse filme seria dentro dos gêneros textuais, uma crônica. Bem, vamos ao filme: Já digo que prefiro Lobisomens à vampiros, mas essa crônica, que abordou de maneira bem viceral e apresentou a natureza predadora do Nosferatus, conseguiu minha atenção do inicio ao fim. Achei a narrativa um pouco meia boca para tratar dos fatos sobrenaturais que aconteciam à bordo do demetrer, pois antes mesmo de zarparem, acontece algo que se fosse levar a sério mesmo a tradição dos navegantes, eles nunca teriam se lançado em viagem do cais do porto. Também, achei um pouco escuro, e um escuro que ficava distorcido e embaçado, eu já detesto filme escuro, eu senti um pouco de dificuldade de assimilar algumas cenas. o que dizer do drácula? Pra mim, achei super importante e ideal, apresentar a verdadeira natureza do morto vivo. vimos em outros filmes e séries, apresentando o vampiro como um ricaço, que mora em um castelo, de muitas posses e totalmente civilizado. Foi bom mostrar que o vampiro é nada mais nada mesmo que um predador que precisa de sangue humano ou não para viver. Bom minha nota é 08/10. Gostei do filme.