Santiago Cuervo

Un film très intrigant, très original. Le duo d'actrices est formidable. J'ai rarement vu Demi Moore aussi habitée. Elles jouent de leur corps comme d'instruments plastiques et polymorphes. La réalisation est tout aussi pétante - gros plans, couleurs acidulées, lumière aveuglante, musique suraiguë, jeu sur les matières et les sons - The Substance, c'est aussi le film lui-même, à l'image de cette salle de bain glaçante et impeccable, lieu principal de l'intrigue. Le body horror glamour, espèce de positif à l'œuvre de Julia Ducournau. Le tout vire un peu trop au grotesque - selon moi - à la fin avec un final aussi rouge que celui de Carrie de De Palma... Un film sur le corps en tant qu'objet qui nous échappe, monstre qu'on se forge et dont la perception nous trouble immanquablement. Le message sur le star system phallocrate tombe un peu à plat... même si Dennis Quaid est impayable dans le rôle de ce producteur dégoûtant et bête comme un cocktail de crevettes. Le film, finalement, est une sorte de fable à l'image du film Society et son horrifique shunting.

Un film qui fait du bien, qui n'a pas d'indépendant que le nom. Profondément original, même si tourné parfois avec des effets un peu forcés - le zoom fait tellement kitsch même si on en redemande. Jason Schwartzman forcément est exceptionnel, au même titre que Carol Kane. C'est un film profondément triste et profondément joyeux à la fois. Insolent et mettant en scène un univers hyper normé et respectueux. La deuxième mère récemment convertie est paradoxalement l'archétype de l'intolérance et du soin à se cacher derrière les apparences bien pensantes - il me semble que c'est l'actrice qui jouait déjà un rôle fort ambigu et vachard dans Sans filtre. Les scènes de repas sont super bien tournées, et révèlent parfaitement l'incongruité et l'intolérance que la situation génère. On pourrait être dans une comédie dramatique, dans un drame social, mais c'est une comédie romantique d'un nouveau genre, où un quadragénaire chantre dépressif et aphone s'amourache d'une septuagénaire loufoque qui souhaite faire sa batmiseva - il y a du Minie et Moscowitz de Cassavetes là-dedans. La scène finale est très émouvante, triste et laisse supposer que l'amour se vit seulement à deux - comme dit Proust "on n'aime plus personne quand on aime".

Cet avis sera purement subjectif, étant un grand fan de l'univers du Joker, dont d'ailleurs l'aspect insaisissable est le fondement. J'ai bien aimé ce deuxième volet. Cependant je n'ai pas l'impression que Todd Philips se soit si renouvelé que cela. On invoque la comédie musicale, mais le premier contenait déjà le germe de ce genre. J'ai même eu parfois l'impression de revoir des scènes du premier, le rire inextinguible et malade de joker en premier. De ce point de vue-là le film joue à merveille la carte de la suite. Évacuons la question de la comédie musicale. Oui c'est vachement culotté, mais ce n'est pas révolutionnaire quand même. Tralala des frères Larrieu est mille fois plus réussi de ce point de vue-là, même univers qui peut être crasseux mais chanté par des perdus de la vie. Avec la même voix éraillée, qu'on reproche à Lady Gaga d'avoir surjouée. Oui elle chante dans son souffle et elle tâche de ne pas trop écraser Joachim Phoenix - qui a une voix extraordinaire je trouve - mais c'est tellement judicieux ! Quand Joker chante "Ne me quitte pas" en anglais, au téléphone - clin d'œil à Telephone de Lady Gaga ? - quelle scène magnifique ! C'est la quintessence même du film - je m'enflamme c'est vrai. C'est un film carcéral qui se transforme en film de procès, c'est un hybride comme on les aime, qui n'hésite pas à prendre le spectateur par surprise. Les scènes dansées et chantées sont des rêves qui virent au cauchemar et qui révèlent les vrais mobiles des personnages, y compris ceux du gardien de prison. Gardien de prison assez bien interprété par Brendan Gleesson, peut-être pas assez utilisé. Le film de procès, quant à lui, n'est pas assez développé. Au fond c'est peut-être ça le problème du film, effleurer beaucoup de genres, de thèmes, aborder pas mal de personnages, dans un souci sincère d'originalité , mais en nous laissant sur notre faim. Sans forcément que cela soit voulu me semble-t-il. Parlons de la fin. Attention spoiler, mais si vous êtes arrivés au bout de cette critique c'est que vous avez peut-être vu le film. Et si finalement Todd Philips nous faisait un pied de nez en nous disant que ce film n'est pas un film sur le Joker de l'univers DC comics mais une sorte d'origin movie transgressif et éminemment personnel, le vrai Joker se révélant à la fin, celui-là même qu'on verra chez Christopher Nolan par exemple, balafré de ce sourire diabolique et sanguin. Et si finalement Todd Philips n'avait pas fait un film estampillé officiellement Joker, mais un film sur un personnage à la fois touchant et terrifiant, un one shot incarné par l'excellent Joachim Phoenix, un monsieur tout le monde passé à la moulinette de la société et porté aux nues par des assassins en devenir, les vrais jokers Némésis de Batman... loin du film de super-héros, ou de super-méchant, il faudrait revoir le premier volet comme ce qu'il est, un hommage au Nouvel Hollywood qui dresse le portrait symptomatique d'un homme anodin transformé en légende par le star system, star system qu'on alimente en regardant ces films de saga ad nauseam - très belle mise en abyme avec ce fameux téléfilm dont on parle pendant tout le film...

J'aurais tellement aimé aimer ce film. C'est ambitieux, superbement filmé - bon avec un budget conséquent qui le permet peut-être. Un univers onirique, New York remodelé en New Rome. Coppola n'hésite pas à se faire Shakespeare dans cette sorte de Roméo et Juliette philosophique et architectural. Les acteurs sont beaux et jouent cette tragi-comédie à merveille. Le fantasque Shia Le Bœuf, l'excellente Aubrey Plaza en Messaline 2.0, sans parler d'Adam Driver qui n'a jamais semblé aussi beau et envoûtant. Mais on a l'impression vite que Coppola tombe dans la facilité, que sa verve philosophique cache un manque de fond, ou en tout cas un message pas très clair. Il se fait positif c'est vrai, optimiste quant à la capacité de l'homme à se sublimer. Une sorte d'inverse d'Apocalypse Now, tout aussi épique et torturé. Le film est lent, sans que cela soit nécessairement voulu, mais on aurait aimé au moins une demi-heure de plus pour expliciter davantage l'intrigue. Donc un avis contrasté, grand fan de Coppola un peu déçu. Un peu comme si le démiurge ne savait plus quoi faire de ses jouets trop sophistiqués...

Le deuxième Xavier Legrand que j'attendais avec impatience après Jusqu'à la garde. C'est un bon film, mais un peu en deçà de son précédent. Là aussi il revisite un genre cinématographique, le film d'horreur ou de... je ne peux pas le dire sinon spoiler... Avec un réalisme contemporain mais aussi un sens du suspense particulièrement aiguisé - l'anodin devient suspect, Legrand rendrait angoissant une fête d'anniversaire pour enfants. Xavier Legrand a voulu jouer sur le hors champ, comme dans tous les grands films d'horreur qui se respectent, Massacre à la tronçonneuse en premier. Mais c'est là que je suis un peu déçu, quand Ellias découvre (attention spoiler) le secret de son père ( finalement pas si spoiler que ça) on en devine l'horreur par sa réaction pour le moins nauséeuse - surprise géniale s'il en est. Le réalisateur utilise le même procédé à la fin, quand le bon père - le père qu'Elias aurait rêvé d'avoir ? - et le bon ami découvre la même cachette. Alors pourquoi nous montrer une scène dans cette pièce secrète au milieu du film ? Bon le spectateur avait le droit à la vérité après avoir haleté comme le personnage. Par ailleurs le film est hyper bien écrit - trop ? C'est un peu comme si Xaviet Legrand voulait nous montrer l'étendue de son talent. J'ai beaucoup aimé cette façon d'enregistrer les événements avec une sorte d'objectivité froide. La caméra est un œil neutre, même pas voyeur, alors que le genre de ce film pouvait s'y prêter. La scène dans la voiture avec la caméra tournoyante qui enregistre le passage du temps est excellente. L'action n'est pas loin d'être en temps réel comme s'il fallait suivre le "héros" dans ses atermoiements les plus maladroits et prosaïques. J'ai trouvé la musique un peu trop présente au début même si c'est Sébastian qui en est l'auteur . Justement la fin du film est plus taiseuse. Ceci dit je fais sans doute la fine bouche, car c'est un film qui augure de très bons autres films. J'ai hâte de continuer à suivre l'œuvre de Legrand.