Yannick PENNAMEN

Beau visuellement, mais décevant historiquement. Scott a fait le choix d'un fil rouge sur la vie amoureuse de Napoléon et Joséphine. La majorité du film est consacrée à leur relation et à l'obsession d'un héritier, alors que les spectateurs venaient pour admirer le Génie militaire, le diplomate agressif, l'adepte de l'artillerie ou le réformiste intérieur. Il n'en est rien. La diplomatie extérieure et la politique intérieure sont totalement absentes du film. Les batailles sont trop rapides. Elles ne se résument qu'à des fantassins qui attendent bêtement d'un côté ou qui avancent de l'autre. Quelques fusillades, une cavalerie qui fonce dans le tas, mais aucune dimension tactique dans les mouvements de troupes, alors que c'était LE personnage qui excellait dans le domaine, et qu'on attendait tous de voir dans le film. Les nombreuses évolutions militaires qu'il a apportées ne sont pas abordées. Les Maréchaux de France n'ont aucune place dans le scénario. Les canonnades sont bien réalisées mais l'intérêt stratégique de l'artillerie n'est pas du tout introduit, pourtant atout cher à Napoléon. C'est dommage car la qualité vidéo est excellente, et on aurait pu vivre des scènes de bataille épiques. Sans compter sur la campagne d'Italie inexistante, où celle d'Egypte qui dure seulement 30 sec et qui parle surtout de Joséphine qui profite de l'absence de Bonaparte pour se taper un amant... Aucune mention de Trafalgar. Austerlitz est ré-interpretée, la campagne de Russie ridiculement résumée, et on arrive bien trop vite à un Waterloo qui sonne la fin du sketch. Napoléon qui charge avec sa cavalerie mais finit par fuir la queue entre les jambes, bref on est pas du tout sur de la reconstitution historique. La version des années 2000 avec C. Clavier est finalement bien plus complète. On voulait un film de guerre, on a une histoire de cul qui finit tristement. Très dommage.