sentà que trataron de hacer como en la adaptación de enola holmes, en la que la protagonista hablaba a la cámara y narraba todos los acontecimientos que iban ocurriendo. La verdad no queda mal la idea para ciertas pelÃculas, pero no me gusta demasiado el hecho de ir explicando algo que se puede entender visualmente. Por ejemplo, en orgullo y prejuicio (versión 2005) nunca se narra nada de esa manera, sino que se expresa todo mediante el ambiente, la actuación y la música. En la escena en la que darcy dice que elizabeth es bonita pero no para tentarla se puede ver en la cara de elizabeth que le dolió ese comentario. No fue ni era necesario agregar algo verbal, sino simplemente fue visible. Eso quizás le faltó a la pelÃcula. Yo creo que tenÃan una buena base, buenos actores y a una increÃble novela de fondo, sin embargo no supieron desarrollarla al 100. Hay otras pelÃculas basadas en novelas de jane que tienen este mismo toque humorÃstico pero no llegan a ser aburridas. Un claro ejemplo es emma. Sé que es evidente de que emma y persuasión son cosas totalmente distintas como novelas, pero como pelÃculas tienen el mismo género "comedia romántica" y ambas son muy distintas. A su vez, siento que, quisieron modernizar demasiado la historia. Muchas veces sentà que no estaba en la Inglaterra del siglo xix, sino en una inglaterra moderna que no me convenció. Sà es verdad que es atrevido hacer una versión nueva de los clásicos de austen, sin embargo creo que tenÃan más material que tratar. Para finalizar creo que la pelÃcula no es "mala" o no la catalogarÃa de esa manera. Sà puede ser diferente a la novela pero al final de eso se tratan las adaptaciones. No son 100% fiables a la historia original y eso también las hace un material distinto. La pelÃcula nunca será lo mismo que el libro y eso es un hecho. Creo que deberÃas darle una oportunidad y verla hasta al final para formular una opinión más completa ;)