Leodafer

El argumento de la película resulta repetitivo, pues la loca/o que es internada/o en un lugar donde empeora con el tiempo debido a los tratamientos de los doctores fanáticos de la antigüedad que querían experimentar más y más sin darse cuenta de los daños a los pacientes que permanecían incapaces hasta tal vez sus últimos días. La dirección es muy buena, los planos y fotografía, la música ambiental, las actuaciones entre otras cosas no se me hizo aburrida. Sí fue predecible de que la protagonista principal iba a salir y que la enfermera (Laurent) moriría o se quedaría como paciente, cosa que optaron por lo segundo. La chica que trasladaron fue declarada rápidamente como anormal al internado y no esperó previamente su padre ni otros ninguna clase de evolución; tampoco aconteció ningún hecho trágico previo a su decisión y creo que esto daña un poco la parte argumentativa. Explorar más esa conexión espiritual por la que fue señalada no se hizo. Por otra parte, la música clásica puede gustarte o no pero no se puede decir "esa música es mala" pues a ese ritmo va. Hay un buen trabajo en general, aunque el espectador no debe esperar grandes sobresaltos ni un suspense psicológico. Es un drama de ciencia, de creencias, sentimientos, culpas y métodos antiguos que por momentos nos hace sentir y pensar que los tiempos de hoy son mejores.

Ballard, ruda y sexy. No he leído la novela de Michael Connelly por lo que por eso soy flexible con la puntuación, omitiendo tal vez algunos detalles de importancia como personajes que están forzosamente adaptados a los intereses de la agenda 2030 de hoy, con mensajes woke. Las secuencias detectivescas son normales, típicas escenas de investigación con poca acción y expresión de la viol3ncia que supuestamente se combate. Maggie Q (Ballard) muestra su andar y su cuerpo, aunque lo más arriesgado fue mostrar alguito de su cuerpo al surfear. La disfruté mucho en pantalla. La primer escena del primer episodio es movida y dura muy poco, luego se convierte en conversaciones, pistas, información, tropiezos. Los malos principales, hombres blancos adultos. Los buenos: hombre g@y (inofensivo), una mujer n3gra, un hombre incompetente (compañero) y otra mujer ayudante con su positivismo e instinto "psíquico" de detectives de salita azul para resolver casos como los infantes buscando con alegría 3stúp#da para seguir pistas y encontrar objetos entre el montón y dice "acá está" entre una pila interminable de evidencia y así nomás hallan parte de una solución. Ambas mujeres con bastante sobrepeso. La mujer ayudante que era policía, y después de nuevo a la cabeza de Ballard y con ella recuerdan cómo fueron ambas vi0ladas por un superior, ¡pero tuvieron que esforzarse para recordarlo con claridad! años después como es tendencia en estos tiempos... Por otra parte, si Ballard fue desterrada del dpto de Homicidi0s (víctima del m@chismo) hacia lo bajo de "crímenes sin resolver" ¿Por qué se apuran y se esfuerzan tanto? ¿Conduce un Dodge turbo? Su grupo con pocos recursos preguntan y preguntan hasta rebotar mil veces hasta empezar de nuevo y eliminar los cabos sueltos. Su m@chito es el t0ntit0 que espera lo que la chica hist3rica quiere que espere y esto lo convierte en un buen tipo automáticamente. La policía de L.A es conocida por su falta de respeto, de compromiso, corrupción e ineficiencia y éstos tiran a hacerse todo con detalle y benevolencia (a pesar de su res3ntimiento con otros). Van y preguntan: "¿Qué pasó con fulano en el 2008?" y responden "Ahh sí, pasó esto y aquello" (con claridad). Parece que las dr0gas y el alcoh0l son inofensivos, incluso a largo plazo. Un par de homicid1os narrados por testigos y/o investigadores donde me hubiera gustado ver una sola representación visual del hecho. Faltan escenas, falta mostrar la viol3ncia o "m@ldad" de la que tanto se la enfrenta. El detective Harry Bosch apoyando y aconsejando a Ballard como Batman a batichica cuidando ciudad gótica (por separado) ambos personajes creados por el mismo autor. El hecho de sólo preguntar y buscar al supuesto sospechoso que no creo que sea el trabajo fino de detective. Faltan dispar0s. No hay acción. Diálogos, preguntas, pistas, análisis, fotos de las víctimas y no se pone "heavy" en su confrontación; resulta un callejón sin salida. Cabe destacar que menos gente está ansiosa por una segunda temporada. Por último, me gustaría haber visto una miniserie que no cuente su versión de las personas muy marcadamente, es decir, hay hombres h0m0sexuales que son mala gente, n3gras también, hombres blancos que no son vi0lador3s ni opresores, etc. Aquellas búsquedas del homicid@ que terminaba siendo el que parecía más buenito se terminaron, ahora es éste y punto. Seguilo. Nota: 5.5/10

Grotesca, pretenciosa, sin sentido alguno, morbosa. Se desvirtúan los personajes y pese al esfuerzo y talento de cada actor y actriz no posee profundidad ya que una trama hueca que sólo coquetea con placeres y secuencias para gente enf3rmiza, hace de la historia un jaque mate a la coherencia. Ponerse en la cabeza del Director Yorgos Lanthimos es tarea difícil y sobre todo en esta cinta que poco tiene para ofrecer y encima recicla los mismos para tres historias, de 2 1/2 hs! La escena del sueño donde los perros son humanos o la de Emma Stone lastimado una perra para no sé qué, porque no justifica mucho lo que pasa luego es simplemente demasiado para digerir. Sobre gustos no hay nada escrito. Me parece un excelente director con mucho talento en películas anteriores y ni hablar de Emma y su respectiva filmografía pero más de uno nos estamos preguntando, luego de terminar los que nos quisieron contar, qué es lo que estuvimos viendo?

La película es chata, una de las peorcitas de Jennifer Connelly. Un retiro espiritual de lo cual ella no está tan segura, un gurú que es más trucho que billete de 30 dólares, una hija que está al otro lado del mundo y es más fracasada que la madre, un abogado que se come a la hija cuando regresa; este boga que no promete mucho para desligarla luego del incidente de la silla con otra residente,etc. El padre inexistente. Final que termina sin nada.

Un drama sobre las complicaciones de tener hijos, juzgar para bien o para mal sus actos y las decisiones que son de por vida. Sin ser feminista, claramente a favor del personaje de Jennifer (nana) de no encajar con un marido (aunque no se exploró ese personaje ni su pasado) y lidiar con las c@gadas de su hijo Ivan que en un futuro le reprocha haberlo abandonado, pero fue el responsable de la mu3rte de su hermano y es difícil determinar cómo debe actuar y su dolor ante lo sucedido. Ella creyó en otras personas, aún en la sanación de su hijo enfermo y ese enredo le salió caro. La película en cada secuencia muestra un problema del que no hay vuelta atrás. Mal humor, ira, angustia entre otras cosas componen este film de que es realista de algún modo. El planteo sería "tapar errores con otros errores". Su madre se equivocó, su hijo se equivocó más, pero la culpable es la madre para él. Película lenta, tener la paciencia para verla.

Los vestigios de la novela de Vladímir Nabokov (Lolita) son innegables. Lo prohibido, la provocación, el atrevimiento de la menor en sus inicios s3xuales, etc aunque este protagonista trata de resistirse y el de la novela da un paso más allá. Tenemos a un hombre que si bien no pretende involucrarse con una menor, deja muchas puertas abiertas a que se lo culpe por un delito, por más que a medias hayan sucedido las cosas. Un simple beso te deja ligado, por lo que te preparas las maletas o te preparas para lo peor. Parte de la trama es realista, ya que si no te metes como ella quiere te doblega como sea, culpable o no. La cinta no arriesga desnudez, y siendo Alicia en ese entonces "una niña" no es excusable porque actrices como Brooke Shields (niña bonita) mostraron su cuerpo al descubierto al séptimo arte y siendo aún más chiquilla; con esto no quiero decir que se vea morbo, sino que parece como que el protagonista se tienta por momentos más psicológicamente que físicamente. Por último, una chica tan obsesionada con tan sólo catorce años se nota exagerado, muy a la situación tóxica con las parejas adultas de hoy, sumado hasta que incluso su obsesión con fotos, ritos, escraches, ataques con abejas (cuando ántes dijo que eran avispas pero bue) entre otros y nunca se ve en ninguna ocasión que una chica de su edad fuera al colegio y todo el mundo adulto le cree a rajatabla sin poner en cuestión sus caprichos, sólo a practicar con caballos; claro, sin dudas, estaba ansiosa por ponerse rápido a cabalgar hombres.

Que p0r0nga de película!! (como la que le cortaron al protagonista) disculpas por ser grosero con la crítica, pero el film es grosero con todo lo que plantea. Una verdadera pérdida de tiempo viendo a dos "personas" que se quedaron en un ascensor de mi3rda y se ponen a hablar 3stupid3ces una tras otra. Una actriz de segunda que elimina a la principal y después culpa a un pobre diablo que no sabe qué hacer con su vida. Ella manipula el ascensor con una aplicación desde el celular??? Un hotel que no tiene conserje, ni seguridad, ni nadie que quiera usar el ascensor??? No tiene suspense, ni terror psicológico, ni drama; NADA. Sólo el vil acto de cortar el...de ese tipo que no hizo nada serio realmente, osea que si el desde el comienzo tomaba la ofensiva y arremetía contra ella la iba a pasar bien? el que ríe primero ríe mejor? Hicieron cualquier cosa. No mostraron abuso ni acoso. La película es una blasfemia al espectador.

Voy a ser breve y sincero. No llevé más de media hora del primer episodio y no aguanté más, pues tuve que dejar de verla. Cabe destacar que llevo 25 años viendo series y películas en cantidad y nunca dejé un film o serie incompleta una vez empezada. Pensé que con Toni Collette trataba sobre el poder (ley) algo con lo político, la corrupción, etc pues es una actriz de altura. No imaginé que se trataba de una p0rqu3ría inmund@ llena de mi3rda como el femin@zismo o podercitos de chiquillos que imaginan un mundo mejor en preescolar. No sé cuál es el mensaje que quiere dar pero creo que la peor miniserie de Amazon primer lejos. Que los n3gros, que las chicas vi0ladas, que los débiles y oprimidos.....que aburrido. Opiniones libres.

La vi justamente en Halloween. Siempre me agradó ver varias historias en una y sobre todo de terror, pero ésta es la excepción. Delirio, sarcasmo, l0cura, surrealismo al máximo, vértigo donde no lo hay. El mal atacando "porque sí". Nada queda claro en las historias, y sólo el concepto de que es vísperas de Halloween y que son grabadas en video a la antigua. Experimentos que no se sabe cuál era su finalidad; una casa aparentemente normal que está lleno de bebés adultos y d3formes amamantados por una madre de 6 t3tas; otra casa en España (no sé por qué) donde gravitan y un end3moniado como ojos de los otros; un lugar donde fabrican golosinas con órganos humanos y los caramelizan y dan para su consumo administrado por un juguete escala real, etc Its too much!! La peor escena, lejos: Uno de los protagonistas come un "nepe" como le dicen, bañado en chocolate relleno de leche (humana) un asco realmente. Una pérdida de tiempo y gusto. La peor de la saga VHS.

Ma5oquism0, m@ltrato, sangr3 por doquier, gritos y locura. Eso es todo el film básicamente. He escuchado mucha gente decir "Es insoportable" "No la pude ver completa" "Te deja pensando por mucho tiempo". En mi opinión, a la fecha tuve recién la oportunidad de verla y la pude pasar sin inconvenientes en su totalidad. Eso no quita que la escena de la posesión y la de la criatuta no sean perturbadoras. La sentí real, dramática, tensa, fuerte, aunque algunas discusiones entre los personajes principales me resultaron forzadas, sobreactuadas. El film se arriesga a mostrar cosas terribles pero no coincido cuando no hay nadie en las calles a excepción de ellos o en la escena del subterráneo donde se le manifiesta el demonio que tampoco nadie está. Sólo cuando van al colegio hay gente, después es una ciudad fantasma. Lo cierto es que más de cuarenta años después da que hablar por lo que si logró polémica no puede ser una mala película. Su final perturbador, como lo es también su inicio.