Amilcar Moretti

El filme parece anunciado como una continuación del “nuevo humor” del cine estadounidense, que en verdad tiene ya veinte años o más. Pero “No mires arriba” es mucho más que eso. Puede ser cómica si se convive con lo sardónico y cruel, pero realista, veraz en todos sus “chistes” y guiños. Toda la cultura estadounidense se pone en ridículo, desde la Casa Blanca y sus ocupantes hasta el mundo de los científicos, los militares, las corporaciones de nuevas tecnologías y, también, los ciudadanos comunes, jóvenes, maduros, ancianos. En ese sentido la veo más como una sátira muy seria, grave que, a decir verdad, me trajo a la mente “Melancolía” del danés Lars von Trier, por lo general muy oscuro, sobre todo si hablamos del fin de mundo. No es la contaminación, el virus o las hambrunas; es simplemente un meteorito que se estrellará contra la tierra y como nadie, de arriba o abajo, cree en ello, se dedican a ver pavadas en la televisión y pensar cómo engañar al otro con verso. En cierto sentido, es un filme que cabe a muchos países inundados por la cultura mediática. El trabajo de Cate Blanchett como una conductora de tv. en la especie de Susana Gimenez y Juana Viale es realmente impactante en su desfachatez. Creo que también hay sorna crítica para con el feminismo. Leonardo DiCaprio no para de demostrar, como dije desde el principio de su carrera (cuando no sabía actuar), se ha convertido en actor importante, cada vez más completo y mejor en personajes serios y graves. Scorsese lo hizo crecer al máximo. Meryl Streep como presidenta de Estados Unidos puede verse como una combinación de Trump y Hillary Clinton pero sexy. Jennifer Lawrence demuestra que sabe como cumplir bien un personaje de jovencita estudiosa y algo puritana. El final de la película es como “Melancolía”, sin ser necesariamente oscura dado que hay una recuperación fugaz de la familia que se une y acopla a otros detartalados del sistema. También estaría representado, por ponerle un nombre, el empresario Bill Gates, que en la ficción cree que es un mesías con cohete propio al futuro. Sobrevive, quizás, el hijo estúpido de la presidenta (Jonah Hill), entre los escombros, solo y diciendo “Mamá, mamá, dónde estás”. Y todo explota, o ya explotó. Película para ver en serio, mientras se tenga el coraje de decirse estúpido a uno mismo.

Discutidas Bette Davis y Joan Crawford, en su ocaso tras el estrellato en el "Hollywood de oro", por su aparición en esta película de bajo presupuesto, no caben valoraciones más morales que estéticas. El tema no es la negación de la realidad de ambas estrellas que, en cierto modo, es discutible. La película que las junta es "¿Qué pasó con Baby Jane?", de 1962, tentadas y dirigidas por un gran profesional de Hollywood más que respetable: Robert Aldrich. Sí, película Clase B, pero no por eso dejó de ser una gran sorpresa en su momento y conjugó considerables valores estéticos en lo que podríamos llamar terror granguiñol, con su típica amoralidad en materia de crueldades más sugeridas que exhibidas. "Baby Jane" es hoy una obra maestra comparada con cualquier película slash, El filme de Aldrich (Ataque, Doce del patíbulo, El emperador del Norte, El beso mortal, La pandilla Grissom, El vuelo del Fénix, casi todas de bajo presupuesto y más que interesantes) trabaja un aire de pesadilla y onírico que no abunda. La escena final con Bette Davis bailando en la playa totalmente loca rodeada de curiosos transmite una tristeza profunda en cuanto al paso del tiempo y la demencia. Hay otra película de Aldrich con Bette Davis, menos lograda, sin Crawford pero con la suma de Olivia de Havilland: "Cálmate, dulce Carlota", de 1964. Aldrich intenta repetir el inesperado éxito de "Baby Jane" pero la película tiene tramos que no se sostienen dramáticamente. No obstante, ambas obras hablan no solo del paso del tiempo y de lo que el tiempo le hace al ser humano, sino de la codicia, la miseria moral, lo predatorio de los vínculos, la envidia, la hipocresía, la locura normalizada, la crueldad, todas conductas muy humanas, a punto tal que pasan desapercibidas y, a veces, son convocadas y aprobadas por mayorías para elegir un presidente de la nación con ese naturalizado grado de perversión. En algunos casos, se han comparado las últimas apariciones de Madonna con estos trabajos de Bette Davis, Joan Crawford y Olivia de Havilland. Pero lo de la estrella pop es otro asunto, otro nivel. Y eso se mide, en especial, por los resultados, a menudo impredecibles en el arte y el espectáculo aún para sus propios creadores, más que nada para sus propios creadores. Si lo de Madonna hoy hubiera configurado hechos innovadores y deslumbrantes se hablaría de una "nueva etapa" en la pop star. Hay viejos/as boludos, sí, claro, pero en general devienen de jóvenes boludos. Es más, diría que hay más jóvenes desubicados e inoportunos, realmente boludos, que ancianos con similares cualidades.