francisca orus

Me ha encantado "65", esta transparente película de supervivencia en el Cretáceo, entre otras cosas porque ofrece propuestas muy interesantes a lo largo de sus escasos 90 minutos. Por ejemplo, que la Naturaleza no sea un frio fondo generado por ordenador donde se desarrolla la acción, sino un lugar vivo, luminoso y real, con personalidad propia, majestuoso, salvaje, inhóspito y hostil. capaz de devorar, cocer, aplastar o enterrar a todo aquel que ose caminar por su superficie, sea quien sea y tenga el armamento que tenga. De otra parte los dinosaurios no están en esta película para ser centro de la acción, admirados, perseguidos o cazados, sino temidos. Ellos son la amenaza en la sombra, el reflejo más visible y peligroso de esa naturaleza primigenia y desatada de la que forman parte como una pieza más. Y por último Adam Driver, un hombre angustiado y herido, con unas gotas de ternura y mucha, mucha acción sobre sus anchas espaldas, demostrando que sólo con su cuerpo, sus ojos y su cara, sin apenas palabras, puede transmitir todo lo que se le pide e ir todavía un poco más allá.

De todas las películas épicas del Hollywood dorado, "Rey de reyes", "Espartaco", "Quo Vadis?" o "La túnica sagrada", este Ben Hur de 1959 es la que mejor ha soportado el paso del tiempo, la que más veces he visto y la que he idolatrado más. Pero cuando la veo con cierta objetividad debo reconocer: Su teatralidad, a veces tan exagerada que es fácil de caricaturizar (como demostró en su día Martes y Trece) La asombrosa pero forzada espectacularidad de sus escenarios de cartón piedra. Sus grandes problemas con el ritmo narrativo hoy minimizados gracias al uso del mando a distancia o las interrupciones publicitarias. Y lo más importante. su desajuste de fondo con el original literario ya que la novela de Lewis Wallace es una historia religiosa de fe y perdón y la película de Wyller un relato de venganza justicieramente recompensada. Creo que entre todos la hemos sacralizado hasta el punto de convertirla en un intocable lo que no es justo, sobre todo cuando se vuelve excluyente a la hora de valorar otras versiones. La crítica de la época, lejos de esto, la puso a caer de un burro, salvando sólo la carrera de cuadrigas y porque era, según no dejaba de repetir, copia de la de Fred Niblo de 1925. Cuando la Industria la premió con 11 Oscar, los cinéfilos de entonces se llevaron las manos a la cabeza presas de espanto. El tiempo pasa y las críticas cambian. Tal vez ocurra lo mismo con la versión de 2016. Puede que con el correr de los años lleguen a reconocerla como la que es: una nueva interpretación de la novela de Wallace, honesta en su contenido, realista en su exposición, y de todas las filmadas hasta la fecha, la más sobria en su realización.

A mi modo de ver, Ben Hur 2016 tiene la valentía de romper con todos los esquemas del cine épico: la venganza como motor y desenlace; la duración desmesurada; los personajes "más grandes que la vida"; las espectaculares escenografías que muestran un mundo antiguo que nunca existió a esa escala ( y esto en epopeyas tan modernas como "Troya", "Éxodo: dioses y reyes" o "Gladiator"). Esta película es todo lo contrario: la venganza no es el fin sino el medio para llegar al perdón; dura lo que cualquier película convencional; sus personajes son vulnerables e imperfectos; la escenografía opta por los escenarios naturales (Matera en el caso de Jerusalén) o las reproducciones a escala de la cultura helenística (el palacio de Hur) o de objetos concretos como carros y armaduras, tanto de soldados como de aurigas, tomados de la columna Trajana o de los bajorrelieves circenses de la época. A todo esto añado una muy hermosa y humana interpretación de Jack Huston, siempre al servicio de la historia y no al revés, y dos secuencias de acción magníficas: la de las galeras y la de la carrera de cuadrigas. Ninguna está vista desde la posición cómoda y segura del espectador sino desde la del remero, encerrado en un medio sucio y claustrofóbico, y la del auriga, cegado por el polvo y lanzado a una carrera brutal. Por todo esto opino que "Ben Hur" 2016 , aunque está lejos de ser perfecta, es una de las versiones de la novela de Lewis Wallace más realistas y sobrias de las cinco que se han realizado.

Para mí el cine es bueno si me desconecta de la realidad, y malo si no. "Antebelllum" me llevó fuera de mi mundo los 105 minutos en los que viví la sorpresa, la inquietud, el desconcierto, el malestar y el horror. Una primera parte potentísima y un desenlace casi tan potente, centrados ambos en la vida dentro de una plantación de algodón, y no digo solo "en", sino "dentro de", encierran una parte central para mí menos potente pero que guarda la clave para comprender esta historia de negros torturados y blancos torturadores cuyos estereotipados e implacables comportamientos, los de los primeros por obligación y los de los segundos por elección, tienen su razón de ser cuando existe la posibilidad de vivir en la realidad lo que se sueña, se teme, o se desea en el subconsciente.