Bruno Martins

(SEM SPOILERS) Podemos chamá-lo de “thriller eletrizante” sem precisar ser irônico a detalhes da trama? Sim, podemos. “Strange Darling” (2023) vem chamando bastante atenção e realmente possui um diferencial entre filmes que levantam essa crítica sobre a violência contra a mulher. Mesmo que o enredo perca um pouco o controle em alguns momentos e isso não possa ser encarado como um ponto positivo para a história. Dirigido e escrito pelo americano J. T. Mollner, o desenvolvimento é dividido em capítulos como num livro, mas com a cronologia alternada nessas divisões. Uma ideia bem interessante que contribui para se criar um suspense e ir encaixando suas peças fragmentadas de uma forma que gere impacto em seus desdobramentos. Talvez esse filme seja o “ponto de equilíbrio” entre "Bela Vingança"/"Promising Young Woman" (2020) e "Noite Passada em Soho" (2021), quando colocamos a acidez de sua “equidade social” numa balança, onde (mais uma vez) temos um exemplar que acaba indo pra lista dos que não sabemos ao certo sobre as reais intenções de sua fonte, mas que nesse caso é possível contornar as bandeiras e estatísticas que se levantam num contexto polêmico e nos divertir apenas com o que ele apresenta de ficção. Afinal, ninguém aguenta mais temáticas sociais sérias sendo utilizadas de forma escrota. O “strange” do título passa a ser uma “estranheza” como um filme, através da ação frenética que acaba se perdendo dentro do que se mostra como qualidade. Realmente ficamos sem saber os limites de onde tudo poderia chegar, mas faltou um cuidado melhor na execução, já que as atuações são bem acima da média e pareciam estar prontas para tudo. Apesar disso, é um bom filme, que surpreende em suas reviravoltas mesmo com a direção perdendo a mão em alguns momentos. Sua subversão me levou a acreditar que provavelmente eu não fui o único a pesquisar para saber se houve alguma inspiração que o fizesse de alguma forma ser considerado “baseado em fatos reais”. ______________________ Bom | Nota: 6/10

(SEM SPOILERS) Um roteiro que tem força para concorrer tranquilamente à melhor filme nas premiações. Carrega o sci-fi e o drama como gêneros base, mas que abre espaço pro “body horror” dar seu espetáculo. Até o thriller e o humor passam a fazer parte dessa construção cinematográfica que vem chamando bastante atenção nos festivais, e não é pra menos. Escrito e dirigido pela francesa Coralie Fargeat, “A Substância” (2024) consegue se nivelar a Bong Joon-ho nessa explosão de sentimentos numa salada mista de gêneros, surpreendendo muito com o que seria o auge do horror corporal atrelado ao drama sobre etarismo e padrões de beleza exigidos na sociedade. Algo que foi possível por conta de um marketing inteligente vale ressaltar, com um trailer que mostra apenas o necessário. Com suas 2 horas e 20 minutos que passam despercebidos, já recebemos uma resposta sobre o primeiro questionamento ao vermos sua premissa: "O que o filme terá de tão interessante para preencher todo esse tempo?". Eu pelo menos não senti o tempo passar. Edição e roteiro que nos envolve como um feitiço travestido de ficção científica, se sustentando dentro de sua proposta sem muitas explicações, numa montanha-russa que se eleva mais em seu final e nos faz “comprar” sua beleza cinematográfica. Entenda. Não estou querendo entrar por becos estranhos (som misterioso da trilha-sonora). Espero que não haja preconceitos pela “grosseria” bem utilizada em suas boas doses de horror e gore “típicas de filmes B”. E sua classificação para +18 com nudez explícita seja encarada como metáfora, onde aqui, foi oportuna. Longe de "Saltburn" (2023) e "Pobres Criaturas" (2023) estarem fazendo algum tipo de moda. Quando falamos sobre liberdade, “A Substância” (2024) nos mostra um outro lado. __________________________ Ótimo | Nota: 8/10

(SEM SPOILERS) Partindo para o sobrenatural, o roteiro escrito por Kevin Coughlin e Ryan Grassby consegue se diferenciar utilizando do “terror de regras”, onde a tensão e o medo vão muito além da ameaça que está à espreita, mas em como os personagens podem atrair essa ameaça caso quebrem as regras estabelecidas na história. Logo de início, o que me chamou bastante atenção foi a narrativa folclórica que o filme nos envolve, utilizando de uma casa no meio da floresta como base não apenas da história, mas também como "pics" de proteção e sobrevivência num cenário apocalíptico. A direção de Aja consegue criar momentos assustadores, sem se apegar necessariamente à escuridão, mas trazendo o horror também para a luz do dia. Não acredito que o fato de duas crianças estarem envolvidas na trama foi motivo para as coisas serem amenizadas, mesmo que os responsáveis pelos atores mirins possam ter colocado alguns limites no contrato, com cláusulas indenizatórias sobre possíveis "traumas de infância". A questão é que no quesito terror, “Não Solte!” poderia ter sido mais intenso já que abre essa possibilidade em alguns momentos. O lado psicológico e dramático nas cenas dentro da casa também são importantes, mas o mal que ficou do lado de fora não poderia ter sido deixado tão de lado. Ainda assim, é um exemplar muito bom pro gênero, que consegue transmitir uma mensagem bem forte sobre os limites das crenças e tradições em uma família e o que de fato acaba nos protegendo de todo mal que está lá fora. Um “cordão de três dobras” estabelecido como regra de sobrevivência que se limita ao alcance da corda, com a liberdade condicional ligada ao amor e a necessidade de buscar alimento fora desse alcance. Duas verdades (e realidades) paralelas que se opõem como inimigas dentro de algo onde "fé x razão" são movidas pelo medo do desconhecido. Um desequilíbrio insensato por ambas as direções, que acaba sendo o real perigo e o pior dos males: a ignorância. ___________________________ Muito bom | Nota: 7/10

(SEM SPOILERS) Vemos o "selo de Pennywise” dando certo mais uma vez enquanto a pequena Jerusalem’s Lot começa a ficar menos pacata e mais movimentada. O roteiro de Dauberman consegue reunir os principais pontos do livro, mesclar a ordem cronológica dos acontecimentos e fechar uma história bem redonda para as telas, de ritmo frenético e sem tempo para gordurinhas em sua 1 hora e 53 minutos. Coisa que King não conseguiu nesse 2º livro de sua carreira, com 460 páginas que poderiam tranquilamente ter sido umas 300, e assim como a obra que o inspirou - "Drácula" de Bram Stoker – o livro “Salem” fica numa construção rasa, dando voltas por seus habitantes, num romance enroscado de Ben Mears com Susan Norton, para culminar naquilo que todos estavam esperando: uma cidade sitiada por vampiros. O que para um livro foi pouco, para um filme foi mais do que suficiente. Recheado de bons jump scares e esteticamente bonito, criativo e nostálgico, temos nessa adaptação de 2024 a definição do que seria a "fórmula de vampiro" feita para divertir, me fazendo lembrar bastante de filmes oitentistas, como “A Hora do Espanto” (1985) e “Os Garotos Perdidos” (1987). A diferença é que aqui, apesar das estacas, crucifixos e paradigmas, as coisas foram feitas para assustar. Que bom que esse tipo de cinema “pipoca” ainda dá certo. Em meio a tantas forçações de barra que vêm sendo feitas no gênero, vez ou outra ainda temos a boa e velha diversão. Mesmo que os vampiros tenham sugado tanto sangue que ficou faltando para jorrar na tela, os divertidos sustos acabam compensando. O que o recente e também ótimo "Abigail" (2024) trouxe de horror/gore, aqui temos uma história com a proposta mais sombria. Outro ponto assertivo foi a caracterização dos vampiros, que no filme de Tobe Hooper de 1979 ficou bem ruim (independente de época). Barlow, além de FALAR dessa vez, ficou bem impressionante e ameaçador. O trabalho de Gary Dauberman na direção é animador, com cenas bem feitas e estilosas, deixando esse gostinho de quero mais. Enfim, o cenário foi preparado, quem sabe não haja motivos para retornar a Jerusalem’s Lot. Só espero que se houver uma sequência, Stephen King não precise aparecer na janela de alguém para cobrar o lançamento daquilo que quase havia sido esquecido no fundo de um baú. ___________________ Ótimo | Nota: 8/10

(SEM SPOILERS) Se tratando da necessidade de fazer um remake depois de um grande sucesso em língua não inglesa, me lembrei bastante do sentimento que tive ao assistir “Quarentena” (2008), remake americano da obra-prima espanhola lançada apenas um ano antes – “REC” (2007). Mesmo em meio ao esforço de um elenco competente e roteiro que justificasse um motivo para ele existir, acabou ficando evidente que nem a dificuldade dos americanos em ler legendas seria esse bom motivo. Com o suspense dinamarquês "Speak No Evil" (2022) levou dois anos. Em 2024 temos a versão americana entregue pelas mãos de James Watkins, de “A Mulher de Preto” (2012), e conseguiram mudar até o gênero do filme aqui - do suspense para o que seria propriamente um thriller (onde “Speak No Evil” nunca foi um terror/horror, nem antes, nem agora). Acredito que na tentativa de não fazer algo repetido mudou-se bastante coisa, enquanto outras permaneceram praticamente “ctrl C + ctrl V”, principalmente em seus primeiros atos. Talvez o roteiro foi escrito pensando também no espectador que já viu o filme original e que sabia de todo o mistério envolvendo seus personagens. Por isso, a atmosfera sutil, desconfortável e psicológica ficou de escanteio e o foco agora acaba sendo a ação, com um desfecho totalmente diferente do original e que ainda não passou no "Supercine", mas...logo poderia estar animando as noites de sábado. Justamente por essa mudança drástica em toda sua sequência final, esse filme de 2024 possui dois contrapontos: consegue mostrar algo diferente e não ser mais do mesmo, mas acaba perdendo o que o original tinha de refinado na direção e cirúrgico nas atuações contidas. Uma tentativa de andar com as próprias pernas, dar um lucro para a Blumhouse e subverter a mensagem, mostrando que onde há personagens de homens permissivos e fragilizados pela sua educação, há também a masculinidade frágil que não suportaria ver isso se repetir no remake. Mas vou fingir que a proposta foi equilibrar toda essa questão na ponta de uma escada e nos divertir sem a pretensão de ser tão bom quanto o original, já que para os americanos não havia legendas dessa vez. _______________________ Bom | Nota: 6/10

(SEM SPOILERS) É difícil eu sentir interesse por filmes que se passam no espaço, mesmo que vez ou outra eu dê uma chance para ver o motivo do homem sair novamente para explorar a vastidão do universo. Em “Slingshot” (2024) essa missão “estilingue” parece querer nos mostrar uma história convencional a princípio, mas que surpreende bastante por conseguir utilizar de elementos simples e nos levar ao AUGE do que seria o suspense psicológico. Um roteiro de R. Scott Adams e coescrito por Nathan Parker, de “Lunar” (2009) e “Our House” (2018), vemos elementos do sci-fi serem utilizados apenas para construir um ambiente onde o foco é outro e a ameaça vai muito além do que seu próprio título sugere. A direção de Mikael Hafström, do conhecido “1408” (2007), utiliza de seus "espaços" de forma brilhante, inserindo um bom ritmo nesse vai e vem paranoico que consegue entregar um resultado bem alto pelo que se propõe, principalmente por se tratar de uma história que escolheu se utilizar do básico. As atuações competentes de Casey Affleck, Tomer Capone e Laurence Fishburne contribuem bastante para todo o conjunto da obra dar certo e chegar a outro patamar. É o tal do simples (porém criativo) bem executado, que todo mundo procura quando está querendo uma boa diversão. Mesmo que talvez esse seja um filme que possa dividir a opinião do público devido suas reviravoltas, mas que comigo a ideia funcionou muito bem. Com uma estreia discreta nos EUA, espero que haja um bom retorno das bilheterias para incentivar a criatividade de seus criadores. Em filmes despretensiosos como esse, dá pra perceber que a intenção foi puramente mostrar um bom trabalho. Mesmo que um bom marketing pudesse torná-lo também um caça-níquel em que a diferença estaria em seus méritos. __________________________ Ótimo | Nota: 8/10

(SEM SPOILERS) Elementos interessantes e estranhos, interligados a uma história que consegue construir um mistério por não mostrar aquilo que na verdade não desenvolveu. É basicamente isso. “Cuckoo” (2024) acaba perdendo sua força depois de todo esse zum-zum-zum, entrando pra lista dos filmes superestimados. Mesmo eu assistindo com a hype baixíssima por conta do trailer, que já apresentava sinais de que provavelmente ele não seria tudo isso. O suspense é praticamente todo sustentado pelas características peculiares de seus personagens, sejam os centrais ou os que vão aparecendo. Essa estranheza que nos faz olhar e pensar que todos ali estão escondendo alguma coisa. Uma pena que isso se perde em um enredo sem graça, e até os poucos elementos do terror que tentam utilizar do bizarro para assustar, entram por um furo e deixam o passarinho sem ninho. A única cena realmente boa é a perseguição à noite quando a personagem está andando de bicicleta. Ali vemos algo diferenciado, que soube utilizar dos planos abertos e elevar o gênero. O diretor e roteirista alemão - Tilman Singer - pode alçar novos voos, mas dessa vez, o cuco saiu da casinha apenas pra fazer barulho e entrar novamente. ______________________ Fraco | Nota: 4/10

(SEM SPOILERS) Com o avanço assustador da tecnologia AI (inteligência artificial), os androides estão se multiplicando e invadindo as histórias sci-fi, podendo se unir a outros gêneros, como o drama, a ação, o suspense ou o horror. Quantos gêneros essa temática pode inspirar, veja bem. Em “Subservience” (2024) temos o drama, o sci-fi, o suspense, e ainda arrumaram tempo para momentos eróticos, mesmo que a intenção de colocar Megan Fox e Michele Morrone no mesmo filme tenha passado longe de querer fetichizar algo, claro. Por incrível que pareça, o roteiro de Will Honley (“Escape Room 2”) e April Maguire consegue sair do repetitivo e abordar questões interessantes, que talvez não seriam conversadas de frente para uma psicóloga numa terapia de casal. Imaginem a seguinte pergunta: “O que é traição para você?” sendo feita de surpresa, sem uma resposta já formulada? Isso poderia fazer o casal nunca mais sair da terapia e a psicóloga fidelizar o cliente. Até o dia que eles descobrissem os limites do respeito e da hipocrisia nessas respostas, sem precisar chegar ao ponto de quererem controlar os pensamentos um do outro. Filmes recentes que já chegaram a abordar pontos parecidos, como o drama "Foe" (2023) que levanta essa questão da substituição "humano x AI", e o horror "M3gan" (2022) com uma história sobre a presunção de estarmos sempre no controle daquilo que foi criado pela ciência para ser um “produto”, sem vontade própria. Aqui, temos um pouco da mistura desses fatores, mesmo que numa história diferente. O drama acaba tomando conta de boa parte do tempo, mesmo que o tensão comece a entrar aos poucos. Megan Fox como robô está realista e muito bem, nos deixando na dúvida se é ela mesma ou um animatronic em cena. Talvez ela se cansou de atuar e pediu para a produção fazer um robô de verdade, mas o nome dela aparece nos créditos, então é ela mesma. Não que eu duvidasse de sua capacidade, até porque, já me impressionei bastante com sua atuação em filmes como “Até a Morte” (2021). No que entrega como thriller/sci-fi, "Subservience" é satisfatório, mesmo que tenha demorado para aparecer. A essa altura, a direção de S. K. Dale já não sabia mais de qual gênero o filme pertencia, terminando quase como um “Exterminador do Futuro”. Depois de tudo, pelo menos o casamento foi salvo. ______________________ Bom | Nota: 6/10

(SEM SPOILERS!) M. Night Shyamalan carrega essa característica “8/80”, onde já esperamos amar seu próximo filme ou odiar. Acredito que a causa disso seja por sua excentricidade visionária e ousadia em querer desenvolver histórias diferentes de tudo que já foi visto. Até mesmo quando utiliza de elementos ou assuntos convencionais do gênero, sua marca está ali, diferenciada. Suas características já são muito conhecidas e justamente por esses riscos que toma, sem medo e sem compromisso de querer agradar a todos, que seus filmes geralmente acabam dividindo bastante a opinião do público. Nos casos em que eu não gostei, foi realmente fazendo jus a etimologia da palavra “gostar”, que tem mais a ver com o fato de não ter comprado a ideia ou por ter me decepcionado apenas com sua proposta, não pelo filme ser propriamente ruim. Porém, em “Armadilha” (2024) aconteceu algo que eu não esperava: eu não apenas não gostei, mas o filme é realmente uma merda. Mesmo eu ainda gostando muito do Shyamalan e o tendo como o melhor diretor do gênero atualmente, que vem se reinventando e se mantendo durante décadas entre seus altos e baixos, mas que aqui, fiquei sem entender o que aconteceu, de verdade. A sensação que tive foi de que ele dirigiu só até a metade, depois entrou outra pessoa (de nível amador) e tomou a cadeira de direção. Dá muita coisa errada! E a questão é também com o roteiro. Nos primeiros atos tudo é bem construído e o cenário do suspense estava pairando sobre o lugar. Até o filme resolver MUDAR de cenário e inserir forçadamente um protagonismo heroico do último lugar no show que poderíamos imaginar que ele sairia. Com isso, “Armadilha” perde sua força e vira um desastre. Não apenas por suas ideias absurdas, mas por acabar caindo dentro de uma armadilha quando tenta sair dela. É aquela velha história de que é melhor entregar o básico fazendo o simples bem feito, do que tentar desdobrar demais e perder a mão em algo mirabolante, mas ruim. Correr riscos é necessário para chegar à excelência e se diferenciar, e erros podem acontecer, claro. Mas no caso de “Armadilha” as escolhas erradas levaram o filme para um lugar onde não foi apenas uma questão de gosto. Talvez faltou tempo para analisar melhor a obra antes de lançá-la às pressas, e depois de alguns anos entregando filmes muito bons, como "Batem à Porta" (2023), Shyamalan esteja precisando de um período de férias em família. _____________________​_____ Muito ruim | Nota: 2/10

(SEM SPOILERS) Engraçado que, aqui, nós não temos um slasher/pornô (“X”), nem um drama/horror (“Pearl”), mas propriamente um thriller/mistério, dando pra perceber que a intenção de Ti West com essas alternâncias foi de sempre mostrar algo novo através de emoções diferentes, mesmo as histórias desses três filmes estando interligadas. Porém, o que ainda não ficou claro para mim foi a real intenção com as críticas sociais que ele faz (ou que dá a entender que faz), principalmente em “X”, e agora em “MaXXXine”. O roteiro acabou caindo na hipocrisia que ele mesmo denuncia por não conseguir estabelecer um princípio. Desde “X” ele levanta o confronto entre "moral X imoral" com um discurso que vai do mercado pornográfico até o fanatismo religioso, mas sem dizer ao certo o que ele acredita ser moral e imoral.  Ou, Ti West confrontou a hipocrisia seguindo de forma assumida uma ideologia que defende a ausência de moral (e teria sido bem melhor que fosse apenas um slasher), levantando pontos que a religião considera uma perversão (mesmo praticando algumas delas), mas deixando a entender que uma sociedade livre está associada a um anarquismo. Mesmo que certos personagens de sua trama são a representação dessa aversão a normas e leis, acredito que as coisas se tornaram complicadas quando se tentou misturar ficção com realidade e fazer uma crítica social. Voltando a falar da ficção, “MaXXXine” não é um filme ruim apesar de tudo, tem os seus momentos interessantes e cheios de ironia, com toda a metalinguagem por se passar numa Hollywood dos anos 80. Mia Goth continua muito bem, mas as escolhas que o roteiro faz para concluir o filme (e a trilogia) soam esgotadas para não dizer capengas, além de previsíveis pela necessidade de estabelecer uma ligação com pontas que ficaram soltas. Moral da história (e todo filme deveria ter uma, afinal, isso faz parte da cultura na sétima arte, independente do gênero): Esse mistério blasfemo acabou não sendo uma novidade para nós. ________________________ Regular | Nota: 5/10