Raphael Costa

O último capítulo da franquia Invocação do Mal tenta encerrar a trajetória dos Warren com um tom de despedida emotivo, mas acaba tropeçando em escolhas criativas previsíveis e um ritmo irregular. A química entre Ed e Lorraine Warren continua convincente, dando credibilidade aos personagens. O desfecho do casal, na cena do casamento em que dançam e falam sobre o futuro, funciona como um fechamento sensível, trazendo um peso sentimental à obra por se tratar do último filme (até onde sabemos). Outro aspecto que merece destaque é o figurino, ambientação e direção de arte, que reforçam o clima de época e a atmosfera sombria. Para um público menos exigente que busca um terror tradicional, o filme entrega os elementos esperados: fantasmas, sustos etc. No entanto, o filme também sofre de problemas sérios. A introdução dos personagens vividos por Ben Hardy e Mia Tomlinson não funciona. Suas cenas de alívio cômico destoam do restante da narrativa, soam forçadas e até constrangedoras de tão clichês — um contraste gritante com os protagonistas. Do ponto de vista narrativo, a repetição é inevitável. O roteiro recicla fórmulas já vistas nos primeiros filmes e não arrisca nada realmente novo. A resolução do inimigo, além de simplista, enfraquece a tensão acumulada, deixando a sensação de que o conflito se resolve fácil demais e com muitas conveniências de roteiro. Sem falar no fato de que a família assombrada é deixada totalmente em segundo plano, e nenhum personagem consegue criar empatia no público. Muito diferente do que ocorre nos anteriores. O ritmo também é um problema. O filme é longo e dispersa seu foco entre o drama familiar dos Warren e os elementos sobrenaturais, mas sem equilibrá-los adequadamente. O resultado é uma experiência que oscila entre momentos emocionais e trechos arrastados ou mal explicados. Conclusão: o filme falha em trazer o frescor e a intensidade que marcaram os dois primeiros capítulos. É um encerramento digno em termos de emoção e estética, mas irregular como obra de terror, prejudicado por conveniências narrativas, excesso de duração e personagens secundários mal aproveitados.

Insistir em remakes de filmes consagrados quase sempre resulta em obras inferiores às originais. “The Naked Gun” (2025) é mais um exemplo dessa tendência frustrante, que tenta reviver a magia de um clássico sem compreender de fato o que fez dele especial. Um dos problemas mais evidentes está no humor antiquado e excessivamente dependente da nostalgia. O longa recorre a piadas recicladas e a referências óbvias, que funcionam apenas para quem tem apego aos filmes originais. Para o público mais jovem ou para quem espera algo novo, o resultado soa deslocado e pouco criativo. O roteiro fraco e mal equilibrado só reforça essa fragilidade. A história parece servir apenas como pretexto para uma sucessão de esquetes cômicas, sem ritmo consistente ou narrativa convincente. Isso torna a experiência desordenada, como se o filme tentasse compensar a falta de substância com uma enxurrada de piadas. As comparações inevitáveis com Leslie Nielsen também pesam contra o projeto. Liam Neeson se esforça, mas lhe falta a ingenuidade carismática e o timing natural que Nielsen possuía. O novo filme nunca consegue escapar da sombra dos originais, e cada cena parece reforçar o quanto o passado era superior. Outro ponto incômodo é a taxa irregular de acerto das piadas. Algumas até funcionam, mas muitas outras falham, soando forçadas ou exageradas. O humor absurdo, que deveria ser o motor da trama, acaba se tornando cansativo pela repetição constante do mesmo estilo escrachado. Em vez de surpreender, o filme se acomoda em fórmulas já testadas e desgastadas. Por fim, a obra vive de referências e homenagens, mas não consegue oferecer inovação. O excesso de piscadelas para o público que conhece os clássicos denuncia a falta de identidade própria. Assim, “The Naked Gun” (2025) acaba sendo mais uma colagem de lembranças do que um filme relevante por si só. No fim, o remake falha em equilibrar reverência ao passado com originalidade. O resultado é um humor cansado, um roteiro frágil e uma sensação constante de que estamos assistindo a uma cópia pálida de algo que funcionou muito melhor no passado. Mais uma prova de que nem todo clássico precisa — ou deve — ser reinventado.

***CONTÉM SPOILERS*** Bring Her Back (2025) é um filme que entrega bons momentos de tensão e consegue se sustentar em grande parte pela atmosfera pesada, pelo horror gráfico bem realizado e pelo esforço em construir um clima de desconforto contínuo. A trilha sonora, embora em alguns trechos funcione para reforçar o clima, em outros atrapalha. Apesar das qualidades, o roteiro deixa lacunas que comprometem a experiência. Um dos problemas é o passado de Andy, que é revelado mais em diálogos do que em imagens, o que enfraquece a imersão e deixa a sensação de pressa. Além disso, existem perguntas sem resposta — como a relação exata de Laura com a morte do pai de Andy. Esses elementos são jogados, mas nunca amarrados de forma convincente. Sem falar nas muitas conveniências do roteiro, como decisões claramente estúpidas que são tomadas pelos personagens em certos momentos. Outro ponto crítico é o excesso de temas. O longa tenta lidar ao mesmo tempo com luto, abuso infantil, rituais demoníacos, possessão e obsessão materna. A soma desses tópicos torna a narrativa pesada, mas não necessariamente profunda, já que vários caminhos se abrem sem que nenhum seja explorado com clareza. Isso resulta numa história que parece abraçar o gênero do horror em todos os seus clichês, mas sem um propósito bem definido. Em relação às cenas mais grotescas, há quem as veja como gratuitas, mas nesse caso elas funcionam bem para criar impacto e dar personalidade ao filme. O gore é, de fato, um dos pontos altos, embora falte desenvolvimento em personagens como Oliver, que acaba sendo mais uma ferramenta de choque do que alguém com trajetória própria dentro da narrativa. O desfecho é provavelmente a maior falha. O momento em que Laura, obcecada e disposta a concluir o ritual, de repente decide parar ao tentar afogar Piper, soa anticlimático. O espectador espera um confronto mais intenso, mas o filme recua. A decisão abrupta de Laura enfraquece tudo o que foi construído até então. Ter arriscado em mostrar, por exemplo, Oliver devorando explicitamente o rosto do cadáver, teria dado muito mais força e impacto aos minutos finais. Realmente não fica claro por que o filme não seguiu por esse caminho, já que os vídeos do ritual mostravam exatamente isso. No geral, Bring Her Back funciona e mantém a atenção do público, mas deixa a sensação de que poderia ter sido muito mais ambicioso. Fica preso entre o gore competente e uma narrativa que não sabe bem como finalizar os caminhos que abre. Um filme que cumpre o papel de chocar, mas que se perde na própria complexidade e não entrega um final à altura de sua proposta. Nota final: 3/5

Apenas pense... Pense num filme ruim! Uma historinha bem arrastada, mal explicada e monótona, além de personagens canastrões com péssimas atuações. Em resumo: é a história de um corno manso e um vampiro esquisito que é derrotado da maneira mais estúpida possível no final. Nem perca seu tempo.

Certamente quem cresceu assistindo ao clássico de 1988 será atraído para esta sequência devido à nostalgia. No entanto, também sabemos o “perigo” que isso costuma representar. Aqui temos diversos elementos presentes que mantêm as principais características do universo Beetlejuice, como o visual dos personagens, o humor irreverente, os efeitos práticos etc. Tudo isso compõe o cenário perfeito para manter o público animado. No entanto, o filme peca com um roteiro um tanto confuso, onde temos muitas coisas acontecendo ao mesmo tempo: um conflito familiar envolvendo a figura paterna de Astrid, um romance adolescente clichê, uma ex-esposa que retorna em busca de vingança, além do próprio Beetlejuice tramando seu retorno ao mundo dos vivos. E no fim das contas, as soluções apresentadas acabam sendo muito rápidas e pouco criativas. Aliás, eu me pergunto, qual era exatamente a função da personagem de Monica Bellucci? Pois a impressão que tenho é que ela poderia ser perfeitamente descartada do roteiro, já que foi muito mal aproveitada, assim como o personagem de Willem Dafoe. O primeiro ato do filme é muito longo e monótono, e as coisas só “pegam no tranco” quando mergulhamos no mundo dos mortos, onde temos as cenas mais “divertidas” (porém muito longe daquelas que vimos no clássico dos anos 80). Outra coisa estranha aqui é a trilha sonora, que apesar de ser boa, parece não combinar com a atmosfera do filme. Também não temos aqui nenhuma cena realmente marcante, como a famosa sequência da sala de jantar com a "música da banana", que foi um dos pontos altos do primeiro longa. Talvez o único momento aqui que mais se aproxime disso é a sequência do "trem das almas", onde temos uma referência ao famoso programa "Soul Train". De resto, quem rouba a cena novamente é Michael Keaton, com seu visual e atuação icônica, ainda que um pouco mais sóbrio. Em resumo: a trama poderia ser mais enxuta e focar no que realmente funciona, em vez de tentar abraçar várias ideias que apenas serviram para inflar o roteiro e torná-lo cansativo. Infelizmente o conjunto da obra é um filme bem mediano e esquecível.

O filme não é de todo ruim, mas está muito longe de ser o filmaço pintado pelo marketing que antecedeu seu lançamento. Possui uma mistura de elementos comuns a esse gênero, como referências a símbolos, enigmas, bonecos amaldiçoados etc., mas nada de novo ou surpreendente. É um filme um tanto “morno” no geral, e que gera uma certa tensão em algumas poucas cenas. Algumas apelando para o recurso do aumento de volume repentino (algo que eu particularmente acho bastante irritante). E o que dizer do vilão interpretado por Nicolas Cage? Bem, muitos críticos o elogiaram, mas sinceramente não vi nada de impactante em sua figura. A impressão que tenho é que esse personagem simplesmente não combina com a atmosfera do filme. Tudo nele parece muito exagerado, tanto a aparência quanto a atuação, assemelhando-se muito mais a uma figura teatral dramática. Talvez aqui a velha máxima de que “menos é mais” poderia cair bem, somando tudo isso ao fato de que o vilão é revelado cedo demais, o que contribui para um certo “esfriamento” da expectativa, que tenta se apoiar na figura de um cúmplice, o qual é revelado em um ‘plot twist’ de pouco impacto e até previsível. A detetive Lee Harker (Maika Monroe) também parece uma personagem pouco interessante e sem carisma. E o desfecho do filme também deixa a desejar por não ter de fato um “final” propriamente dito, deixando a dúvida no ar sobre o destino da protagonista e de uma das vítimas. No entanto, tenho que ser justo com "Longlegs". Ele pelo menos conseguiu ser muito melhor que aquela bomba chamada "Late Night With the Devil", um dos piores filmes que tive o desprazer de assistir esse ano. Em resumo: "Longlegs" serve bem como um entretenimento para assistir em casa (assim como eu fiz) e passar o tempo, sem grandes expectativas, e sem gastar seu dinheiro indo ao cinema.

Oddity é um bom filme. Possui um roteiro interessante e consegue manter uma certa tensão no ar de forma competente e ao mesmo tempo modesta, apesar de alguns elementos previsíveis. Um desses elementos é o tal boneco de madeira bizarro que chama a atenção. Ao bater os olhos nele, já imaginamos que o mesmo ganhará vida em algum momento, só resta saber como isso será executado. Felizmente o ato final (o ápice do terror) entrega aquilo que se espera na medida certa. Nada muito exagerado. Posso dizer que gostei da forma como executaram a ideia. Uma abordagem que poderia servir muito bem de inspiração para outros produtores. Por outro lado, acredito que o roteiro poderia ser mais bem trabalhado. Algumas coisas parecem não convencer tanto. É o caso da motivação do vilão, o qual é revelado em um plot twist bem fraco, por sinal. É um filme que tinha potencial para ir muito além e explorar melhor sua ideia central, mas serve como um bom entretenimento.

Filme tenso e instigante do início ao fim. Uma verdadeira aula de como fazer um bom roteiro de suspense. Infelizmente também é muito subestimado, e já vi muita gente criticando as muitas "conveniências" do roteiro para que tudo saísse de acordo com o planejado. Mas eu não enxergo dessa forma. Para mim faz todo o sentido naquilo que se propõe, e remete a elementos de ficção científica, o que nos leva a pensar até que ponto uma empresa seria capaz de prever nossos passos. Isso é perfeitamente justificado nos inúmeros testes aos quais o protagonista é submetido. Também vi comentários no YouTube de pessoas dizendo que já sabiam o final na metade do filme, kkkkkkkk Quanta lorota. É praticamente impossível adivinhar aquele final, e o próprio Michael Douglas disse em uma entrevista que se orgulha muito de ter feito esse filme justamente pelo seu aspecto imprevisível. "Vidas em Jogo" certamente está entre os meus filmes favoritos de todos os tempos, e faço questão de recomendá-lo a alguém sempre que surge a oportunidade.

O filme não tem nada de inovador, é apenas um clichezão muito mal executado que apenas cria uma certa expectativa que acaba sendo frustrada da pior forma possível no final. Nem perca seu tempo!

Intrigante. Essa é a palavra que resume minha experiência ao assistir. Fazia tempo que um filme não me gerava tanta tensão como esse. Não é um filme perfeito, longe disso, mas cumpre bem seu papel com um roteiro decente e sem precisar apelar para clichês baratos que tanto vemos nesse gênero, e acabam provocando risos em vez de medo. Destaque para a atuação da protagonista! Apesar de algumas coisas mal explicadas e um desfecho meio que previsível nos minutos finais, no geral eu gostei e certamente assistiria de novo e recomendo.