Carolina Maria Ruy

O documentário é bem feito, mas não concordo com muitas ideias que ela defende. Primeiro, não concordo com a visão de que a construção de Brasília é um marco de modernidade rompendo com o “atraso” anterior. O rompimento com o atraso se deu em 1930. A construção de Brasília foi sim um marco, mas dentro daquele processo de desenvolvimento. O atraso voltou em 1964 e em muito aspectos não foi mais embora. Mas isso não é o mais importante com relação a esse filme. A ideia central é a ascensão da extrema direita, que é mostrada como consequência do aumento vertiginoso do número de evangélicos no Brasil. A consagração seria a eleição de Bolsonaro. O filme defende que, segundo uma determinada concepção radical da igreja evangélica, o caos precede o bem estar social. Por isso, um destrambelhado (Bolsonaro) atenderia ao perfil de um ungido, um enviado de Cristo. Desta forma, muitos brasileiros aceitavam alegremente a bestialidade do inominável. Com isso o filme, em minha opinião, comete três erros graves: 1 assume uma visão preconceituosa com relação ao povo, que é retratado como fanático e ignorante. 2 minimiza toda a conspiração política contra a esquerda que foi o que de fato resultou na eleição do Bolsonaro - a lava jato, o impeachment, reformas liberais que jogaram o povo na informalidade, perseguição à esquerda, prisão do Lula etc. 3 o argumento do filme perde a validade quando o Lula vence a eleição de 2022. Se o povo fosse tão fanático e vulnerável à influência de pessoas como Silas Malafaia (que é a estrela do filme), o Lula não teria vencido. O Bolsonaro, mesmo tendo a máquina na mão, mesmo manipulando o processo eleitoral, mesmo tentando dar o golpe, não conseguiu ganhar e foi o primeiro presidente da história que não se reelegeu. O filme força a barra para culpar os evangélicos pelo crescimento da direita. Não concordo com isso. Não acho que seja o que determina as escolhas políticas do povo. Vivemos um processo pesado de ataque à esquerda e suas organizações. E mesmo após toda a desmobilização e a perseguição a que foi submetido, o Lula vence em 2022. Acho que há um Brasil aí que a diretora não viu.

Não sou fã de séries históricas. E o fato de eu não ter nenhuma predisposição para amar aquela série — e ainda assim tê-la amado — a torna ainda mais especial. A série chama a atenção para o fato de que Alfredo, o rei que recebeu o epíteto “O Grande”, cuidou de registrar a história na Crônica Anglo-Saxônica — documento que, mais de mil anos depois, comprova que de fato foi dele a ideia de unificar os reinos em torno do que hoje conhecemos como Inglaterra. Alfredo, vale dizer, foi Rei de Wessex (um dos sete reinos anglo-saxões que precederam o Reino da Inglaterra). Sua paixão por essa ideia engajou gerações que garantiram a realização de seu projeto e, com isso, a preservação de sua memória. De modo que, repito, mais de mil anos depois, o contemplamos por meio da interpretação comovente do ator David Dawson.

Assisti o filme Oppenheimer ontem e achei um filme totalmente absurdo. É um louvor à bomba, apresentada com glamour e em meio a caras e bocas do Cillian Murphy (que não saiu do personagem de Peaky Blinders), como um “avanço tecnológico” e como um “argumento” político de negociação. Se existe algum peso na consciência, é muito sútil, passageiro e estilizado. Logo passa e ele parte pra outra. Segue o jogo. A crítica contundente que se deve fazer ao genocídio em Hiroshima e Nagasaki é ofuscada pelo brilhantismo acadêmico em torno da criação da bomba. Os americanos são muito cínicos mesmo. Nos envolvem em uma historinha hollywoodiana que pretende justificar o absurdo que eles fizeram que foi o uso da arma de destruição em massa de que eles fingem condenar. O filme soa como mostrar o holocausto do ponto de vista do Hitler. Como uma estratégia de expansão da Alemanha. Não como um imenso atentado contra a vida. O poder de negociação que veio com a bomba atômica, conhecemos bem. Hegemonia destruidora dos Estados Unidos da América.

É uma boa série de investigação. Tem o clima depressivo/introspectivo típico de séries europeias “na floresta”. Algumas considerações: A série mostra muitos animais mortos, morrendo ou sofrendo. Se soubesse disso antes, não teria visto. Isso é um gatilho para algumas pessoas. É brutal no uso da violência de modo geral. A segunda temporada é, de longe, a melhor. A que tem a melhor trama, mais bem amarrada e que provoca reflexões mais interessantes. A terceira temporada é, de longe, a pior. Há uma overdose de cenas simbólicas, um excesso de técnica que faz parecer que os produtores estão aplicando tudo que aprenderam na escola de cinema. Fica cansativo e sem alma. A terceira puxa muito para o estilo David Lynch. Além disso, a história é fraca, trama frouxa e o final decepcionante. Mesmo assim vale o programa.

Eu só queria entender se a solução encontrada para o final da primeira temporada foi considerada justa pelos criadores ou se aquilo foi colocado para mostrar como as pessoas podem ser cruéis de uma maneira tão natural que vivem na sociedade como pessoas "do bem". Só assisti a primeira temporada porque é o que tem no MAX. Para mim foi o suficiente. Achei de extrema crueldade sacrificar um personagem que já estava em sofrimento. Bem, é só isso.

Chato, arrastado, personagens ruins, nada de interessante, maldade com animais. Detestei.

Pense numa série que tinha tudo para dar certo. Um bom clima de suspense. Estética retrô. Proposta atual e interessante. Alemã. Música do Martinho da Vila deslocada de seu contexto. Mas que flopou constrangedoramente. O desenrolar e o desfecho da série não trazem nenhuma surpresa, nenhuma nova janela para reflexão. É só aquilo mesmo. Uma pena. Desperdiçaram um formato promissor com uma história frustrante.

A segunda temporada está chata demais. Pretensiosa e sem graça. Demorou tanto tempo e apresentam uma grande droga.

Estou na segunda temporada e gostando bastante. A série é bem dinâmica, levanta questões interessantes e faz você ficar pensando nela depois. Os assassinos aparecem logo nos primeiros episódios. O foco não é ficar tentando descobrir quem matou. O foco é o perfil do assassino e as relações que se estabelecem em torno dele.

Pinguim é uma série que não decepciona. Série para gente grande. Colin Farrell deve ter estudado muito o Tony Soprano para criar seu Oz e ele conseguiu trazer toda essa complexidade e humanidade para o vilão de Gotham. A série diz muito sobre a cidade e suas contradições sociais e sobre como o ressentimento faz a maldade. Excelente!