volkan Berker

Kritik: „Superman – Der Absturz eines Mythos“ Es fällt schwer, die richtigen Worte zu finden, wenn man Zeuge wird, wie ein kulturelles Erbe in Zeitlupe gegen die Wand gefahren wird. Der neue Superman-Film ist nicht einfach schlecht – er ist ein filmisches Desaster. Ein Schandfleck im Kinojahr und ein Schlag ins Gesicht für alle, die je an die Kraft dieser Figur geglaubt haben. Was hier abgeliefert wurde, ist die Zerstörung eines Mythos. Alle vorherigen Superman-Filme – von der legendären Reeve-Ära bis zu moderneren Interpretationen – hatten Seele, Bedeutung und Haltung. Selbst Superman IV, oft unterschätzt, trug klare Botschaften und Würde. Doch dieser neue Versuch stürzt gnadenlos ab – in Lächerlichkeit, Albernheit und inhaltliche Leere. Der Film wirkt, als sei er für Sechsjährige geschrieben worden. Die Handlung? Wirr, kindisch, spannungsfrei. Die Szenen beliebig, die Figuren überzeichnet, die Komik unfreiwillig. Alles wirkt wie ein Notprogramm aus dem Kinderkanal. Die Dialoge? Fremdscham pur. Keine Figur spricht glaubwürdig, alles klingt nach Floskeln aus einer lieblos gefütterten KI. Tiefgang? Nicht vorhanden. Emotion? Aufgesetzt. Die Besetzung? Der neue Superman bleibt eine leere Hülle. Keine Präsenz, keine Würde, keine Strahlkraft. Selbst die Antagonisten wirken wie aus dem Klischee-Handbuch. Kostüme und Look? Billig, grell, geschmacklos. Wie aus dem Restpostenlager. Design? Fehlanzeige. Was bleibt? Ein Mahnmal dafür, wie man einen Mythos in seelenlosen CGI-Müll verwandelt. Superman, einst ein Symbol für Hoffnung und Größe, wird hier zur Karikatur seiner selbst. **Fazit:** Zwischen all dem Lärm und dem kindischen Klamauk taucht für einen kurzen Moment ein stiller, ernster Subtext auf – und zwar erschreckend nah an der Realität: Eine übermächtige Gewalt vernichtet eine wehrlose Bevölkerung, während eine korrupte Weltgemeinschaft tatenlos zuschaut. Die Parallele zum Gaza-Krieg ist schwer zu übersehen. Ob bewusst oder nicht – dieser Moment ist der einzige, der hängen bleibt. Wenn überhaupt etwas bleibt, dann dieser Spiegel, den der Film wohl ungewollt hochhält. Alles andere ist pure Zeitverschwendung. Ein Film, den man nicht nur vergisst – sondern aktiv verdrängen möchte. 0 von 5 Sternen.

Die Protokollantin – Zäh, Zeitverschwendung und schauspielerisch unterirdisch Die Protokollantin ist eine jener Serien, die zeigen, dass nicht jede Geschichte erzählt werden muss – oder zumindest nicht auf diese Weise. Die Serie zieht sich über fünf quälend lange Episoden, in denen weder Spannung noch erzählerischer Tiefgang aufkommen. Die Handlung wirkt konfus und uninspiriert, als hätte man versucht, ein düsteres Drama zu inszenieren, dabei aber völlig vergessen, den Zuschauer emotional einzubinden. Die schauspielerischen Leistungen sind enttäuschend. Hauptdarstellerin Iris Berben wirkt durchgehend teilnahmslos, was möglicherweise zur Figur passen soll, aber letztlich nur für Distanz und Langeweile sorgt. Die Nebenfiguren sind klischeehaft, Dialoge hölzern, und echte Dynamik entsteht zu keinem Zeitpunkt. Die größte Frage bleibt: Warum wurde diese Serie überhaupt gedreht? Weder überzeugt sie durch eine fesselnde Handlung noch durch eine bemerkenswerte Inszenierung. Der Spannungsbogen ist praktisch nicht existent, und viele Szenen ziehen sich endlos in die Länge. Statt ein intensives Thriller-Drama zu bieten, fühlt sich Die Protokollantin eher wie eine überlange, bedeutungslose Pflichtübung an. Fazit: Ein Film hätte es vielleicht noch retten können – aber als Serie ist es schlicht eine Zumutung. Wer seine Zeit zu schätzen weiß, sollte einen großen Bogen darum machen.

„After Life“ – Eine gute Serie, ruiniert durch einen schlechten Hauptdarsteller „After Life“, geschrieben und gespielt von Ricky Gervais, ist eine Serie, die an sich ein solides Fundament bietet. Die Handlung ist bodenständig, berührend und bietet tiefe Einblicke in das Leben verschiedener Charaktere. Vor allem die Nebenfiguren stechen durch Authentizität und glaubwürdige Darstellungen hervor, wodurch man als Zuschauer einen emotionalen Zugang zu ihrer Lebenswelt findet. Leider jedoch wird dieses Potenzial durch die Darstellung des Hauptcharakters Tony, gespielt von Gervais selbst, nahezu vollständig zunichtegemacht. Ricky Gervais' schauspielerische Leistung ist enttäuschend und wirkt durchweg gekünstelt. Er schafft es nicht, die emotionalen Nuancen seines Charakters überzeugend zu transportieren, was gerade bei einer melodramatischen Serie entscheidend wäre. Sein Humor wirkt gezwungen und unoriginell – oftmals reduziert auf plumpe Beleidigungen oder gestellte Lacher, die regelrecht ins Gesicht schreien: „Das war ein Witz!“. Statt subtiler, tiefgründiger Komik wird der Zuschauer mit übertriebener, fast verzweifelter Komik konfrontiert, die weder lustig noch charmant ist. Das eigentliche Herz der Serie liegt bei den Nebencharakteren, die trotz der begrenzten Screentime überzeugend und mitreißend agieren. Ihre Geschichten sind es, die die Serie tragen und den Zuschauer dazu bewegen, weiterzuschauen. Doch jedes Mal, wenn die Handlung zu Tony zurückkehrt, verliert die Serie an Glaubwürdigkeit und emotionaler Wirkung. Es fühlt sich an, als ob Gervais versucht, auf Biegen und Brechen seinen Humor und Stil in eine Geschichte zu pressen, die ohne ihn besser funktioniert hätte. Ob man englischen Humor versteht oder nicht, „After Life“ ist letztlich ein Werk, das unter der schwachen Leistung seines Hauptdarstellers leidet. Ricky Gervais' Versuch, gleichzeitig Autor, Regisseur und Hauptdarsteller zu sein, hat hier nicht funktioniert. Es gibt unzählige melodramatische Serien, die deutlich mehr Tiefe, Herz und Humor bieten, ohne dabei in gekünstelte Darstellungen abzugleiten. Insgesamt hinterlässt „After Life“ den Eindruck eines Projekts mit großem Potenzial, das jedoch durch den fehlbesetzten Hauptdarsteller in den Abgrund gezogen wird. Wer eine berührende und authentische Serie sucht, sollte sich lieber anderswo umsehen.

Einfach nur schlecht. Ein Zeitdieb der seinesgleichen sucht.