Humberto Osorio

"La mala educación" puede resultar confusa en su trama al primer visionado, pero verla una, dos, o más veces, permite disfrutar, y mucho, el ingenioso guión articulado por Almodóvar como juego de múltiples realidades superpuestas. Arte puro. Un gran divertimento. Gael García Bernal encarna a Juan, quien suplanta la identidad de su hermano Ignacio por fines artísticos. Luego pide que lo llamen Ángel, pues quiere reinventarse como artista, al tiempo que personifica al travesti Sahara, rol plasmado en un guión que le quiere pasar al antiguo amor de infancia de su hermano: Enrique. Y Felé Martínez interpreta a Enrique, un cineasta homosexual que en un principio rechaza la ambigüedad identitaria de Juan, pues no cree que sea Ignacio (su amor de infancia). Sin embargo después le atraerá el alterego creado por este: Ángel. Daniel Giménez en tanto es el Padre Manolo, pero en la realidad de la película que se filma dentro de esta película, porque luego aparece el "real" Manuel encarnado por Lluís Homar, un bisexual que fue aquel cura, pero que después intentó ser marido/padre, aunque no pudo contener su amor por Juan (García Bernal). E Ignacio, abusado en su infancia por el padre Manolo, ya de adulto se convierte en un transexual que chantajea al otrora padre Manolo tras los abusos sufridos en la niñez... De esta forma "La mala educación" es un caleidoscopio de identidades, ambigüedades, nombres, deseos, expectativas y sueños de estos hombres, quienes el guión finalmente va develando que solo se mueven por sus propios intereses... y claro, el deseo...

Si el cine es ante todo imagen, El exorcista toma esta premisa a la perfección: tiene escenas memorables e impactantes. Es una película totalmente iconoclasta, porque trastoca toda imagen sagrada; destruye todos los simbolismos o construcciones culturales que tenemos sobre lo que debiera ser el hogar (ya no es seguro), la niñez (ya no es inocente), la sexualidad (ya no es sagrada) y el Mal (ya no es intangible e improbable). Asimismo, el film es muy religioso. Presenciamos la catarsis que experimenta el padre Karras, un psiquiatra que solo recupera la fe tras evidenciar que la pequeña Regan realmente está poseída por un ente maligno. Al mismo tiempo la madre de la niña, una actriz (por ende intelectual y liberal) tiene que recurrir al sacerdote y olvidar sus convicciones ateas. Es entonces la evidencia palpable del Diablo la que provoca que ambos crean finalmente en la existencia de lo sobrenatural, y por ende en Dios. Finalmente, el filme también es muy simbólico. El Mal residiría en Irak, porque es mostrado como una cultura lejana, extraña (la estatua de Pazuzu); Washington se presentaría como un lugar humanista y científico, alejado de supersticiones (el barrio universitario de Georgetown donde está la casa y la filmación de la película de la madre) y el culto satánico y la festividad de Halloween generarían el ambiente propicio para la posesión (la profanación de la Virgen, el crucifijo hallado inexplicablemente en la casa para que la niña se hiera, la figura pagana encontrada por el detective al final de la escalera). En resumen: una película seria, con múltiples lecturas, que dignifican y encumbran a un género tan vilipendiado como es el de terror. P.D: Prefiero la versión original de 1973. Las "escenas nunca vistas" restan fluidez y seriedad al montaje original. Sin duda la escena de Regan como "araña" es risible, no bien lograda y por eso fue quitada de la versión original. Sin duda solo fue un gancho comercial para atraer más público a las salas en su reestreno.