René Acevedo

Reviews and other content aren't verified by Google

No la compro. No es un drama. Es un melodrama. Un melodrama erótico. Sam Levinson en esta ocasión está rodeado de colegas con un talento superior o más experimentados en comparación con quienes trabajó en Euphoria. El director de fotografía, el técnico de sonido, quien planteó las coreografías, quien haya hecho el casting, etc. todos ellos y más, cuyos nombres es una pena desconocer, hicieron un estupendo trabajo. La serie es visual y auditivamente, deliciosa, buena, y decente cómo mínimo y una minoría de ocasiones. El elenco aporta mucha personalidad y talento. Y Sam Levinson, director de The Idol y Euphoria, vuelve a llevar a los actores a polos donde no estamos acostumbrados a verlos. Siguiendo los comentarios del "Tío Rober", comediante y guionista mexicano, que hace relativamente co-estrenó su primera película (comedia), muy buena por cierto, es que me decidí a ver The Idol: "Quien sabe a quien conozca ese cabrón, porque a nadie más lo están dejando hacer lo que él hace (...) No sé cómo le haga para llevar a sus actrices a hacer las cosas que hacen" Palabras más, palabras menos, fue el comentario hacia el trabajo de Levinson después de ver ambas series. Por supuesto, el expuso el erotismo como género en el trabajo de Levinson. Es importante tener en cuenta, antes de ver Euphoria o The Idol, que el erotismo es un recurso importante para Levinson. Asumiendo que esta serie es un "drama"- erótico, es que puede tolerarse o, en el mejor de los casos, disfrutar de todo el contenido visual y sonoro referente. De lo contrario, de no tomar en cuenta que estás viendo algo erótico, parecerán innecesarias muchas escenas y hasta excesivas; no obstante, insisto, cuando entiendes que es un "drama"-erótico todo está donde debe estar, está bien, no sobra ni falta nada. Siendo así, me parece que Sam tuvo una evolución muy buena, o sólo lo rodearon, o se rodeó, de colegas muy talentosos que encausaron mejor su visión. Spoiler: Mi disgusto con The Idol es que el capítulo 5 no me lo creo. Me parece mal llevado y construido. Tampoco me funciona como un elemento "sorpresivo", como un "plot-twist". No me dan elementos para creer que Tedros, un perverso, narcisista maligno, tal vez sociopata, dueño de un club, líder de un culto, capaz de torturar e introducir a uno de sus talentos, a base de engaños, al mundo de la fama internacional, ¿fue "derrotado" por Joseline? No me la creo. No lo compro. Ni bajo el realismo ni bajo la psicología ni bajo la lógica de un drama. ¿Ver a ese Tedros humillado porque su novia lo engañó? Sólo me la creo como un elemento forzado, de ficción, aceptable en un melodrama, no en un drama. Por ende, concluyo que es un melodrama-erótico, y aún así me parece forzadísimo todo el desenlace. Quizá no es un error, ni ignorancia del comportamiento humano, porque ocurrió lo mismo en Euphoria con Nate y su padre Cal: personajes muy bien construidos que al final van en contra, de manera irreal y hasta absurda, de lo que "son". Tal vez, es la perversión de Levinson por ver hombres fuertes y dominantes humillados; esta es la única explicación con la que me siento en paz para entender como Levinson, hacia el final de sus series, termina tratando así a sus personajes varones. El modo en el que los lleva a esos puntos de quiebre, me parece muy pobre, repentino, ficticio, carente de sustancia o sentido.

Tengo 28 años. La vi hace un par de noches, en 2024. Desde niño me dejó intrigado el trailer y no me di a la tarea de verla hasta hace poco. Fue para mi de esas películas que se te quedan en la memoria y las arrastras por años hasta que por fin te decides a verla. El caso es que me gustó. Me pareció buena, pero algo vieja. Con vieja me refiero a que creo que ha envejecido un poco mal. Me imagino que en su momento funcionó perfectamente, pero el día de hoy me parece que la manera en la que se desarrolla toda la parte final de la película es algo ¿simple? ¿rápida? ¿fácil? ¿sencilla? ¿corta? ¿mala? ¿conformista? No lo sé. Tal vez esa cosa que percibo es algo que en su momento fue bastante valorado; hoy me parece que no. Sin embargo, tal vez es sólo una cuestión de épocas. Por supuesto no haberla visto cuando se estrenó, aunque tenía 10 años en ese entonces jaja, y hacerlo a mis 28, después de ver muchas otras, en 2024, me da una perspectiva distinta. Le daría 3.5 estrellas. Pero como dije, creo que es algo contextual. Y no es como que pueda "valorarla pensando como si la viera en 2024" ¡Pues no puedo! ¡Es imposible! Le daría unas poderosísimas 4 estrellas, reservando las 5 para films excepcionales, pero esa forma de llevar el 3er acto le bajó calidad. Pero insisto, tal vez es sólo algo de la época en la que nos encontramos y lo que lo nos parece "bueno" el día de hoy.

¿Qué creen banda? He tenido el privilegio de verla 3 veces en el cine. La 1ra vez me dejó una sensación agria, pero sabía que, indudablemente, era buena, eso no esta en discusión; sería absurdo decir que no es buena. Después de adorar Fury Road, me sentí obligado a ver Furiosa una vez más; sentía que debía gustarme más, y me sentía mal porque no estaba seguro de si el problema era yo o era la película. Fue así como la vi una 2nda vez y vaya sorpresa: me gustó mucho más. La claridad llegó cuando la vi por 3ra vez, hoy, para cerrar un ciclo con un par de amigos con quienes vi Fury Road sin saber qué pertenecía a una saga legendaria; por supuesto salimos encantados de la sala. Después de verla 3 veces, puedo asegurar que la película es excelente. Está a la altura de su predecesora. Podrán pensar diferente porque verla termina siendo un trayecto muy distinto y también, al terminar, te deja un sabor de boca más amargo. Fury Road es heroica, la música eleva las acciones nobles de los protagonistas. Pero Furiosa es dolorosa, tortuosa, tensa, perversa, desquiciada, y en ocasiones terrorífica. Diría que Fury Road es una gran película de acción, mientras que Furiosa es una gran película de suspenso con una mezcla de acción y hasta terror. Sin duda ambas cumplen con tenerte pegado a la pantalla; aunque depende de cada quien, porque me sorprendo cada vez que alguien dice que Fury Roads les parece sólo bien, y a otros inclusive los aburre; claramente no puedo entenderlos, pero por supuesto que se respeta, es válido y viene a demostrar que por bien hecha que esté una película, al final todo depende del espectador; quizá ellos tienen un umbral de estímulos muy bajo... no lo sé. En fin, con decirles que del grupo de personas con las que fui, a algunas les gustó más Furiosa que Fury Road. Para mi, con esto y más que he dicho, me queda claro que ambas son obras maestras del genio George Miller. No duden en ir a verla al cine si no lo han hecho, y háganlo ya porque pronto la quitarán y vale el costo ver ESO en la pantalla grande, donde se pueda sentir el sonido de los motores.

Definitivamente la película es muy buena. Entiendo a quien no le guste, pero a mi me parece un hagazajo, un show, un espectáculo cinematografico visualmente impresionante. Agarró mi atención, mis emociones, mi aliento y los arrastró de izquierda a derecha y de arriba abajo; similar a lo que me pasó con "Todo en todas partes al mismo tiempo". A ver, no es perfecta, en realidad le daría 4.5 estrellas, porque Brad Pitt me parece un poco desperdiciado pues lo dirigen mal. Tampoco me gustó el momento aleccionador en el que la señora, casi al final, le explica como funciona la industria; hubiera sido mejor que quedara claro en el subtexto. Y los diálogos no son la gran cosa. Fuera de eso, todo es de 10. Si prefieren películas más convencionales, más fáciles de entender, tal vez no les guste esta, porque te muestra muchas cosas y podrías preguntarte, sin obtener respuesta: ¿a donde quieres llegar? ¿De qué trata todo esto?; creo que puede ayudarlos a apreciarla, verla como un show, un espectáculo, una montaña rusa con una música genial. Sí, la banda sonora está de 10.

Me hubiera gustado algo más dramático o hasta trágico, pero este melodrama algo fantasioso me parece original, creativo y bien hecho. Es de reconocerse, principalmente, la actuación de Caleb Landry Jones, que lo hace genial. El maquillaje fue casi perfecto, casi pues cuando se le ve de joven no me convence la edad que se supone tiene. El interés amoroso de la juventud lo hace a la perfección, y la dirección junto a la edición la hacen ver maravillosa, hasta mágica; se entiende de sobra por qué se enamoró de ella: ese histrionismo, esa belleza, esa pasión, etc. Ese momento en el que narran la aventuras actorales entre el protagonista y la chica cuando eran más jovenes es preciosa; muy conmovedora. La labor de los perros también es apreciable. No me interesa encontrar el grano negro en el arroz, pero a mi mente vienen rápidamente los antagonistas; sí, no se trata de ellos la peli, pero bah, bastante insípidos. También siento que la peli comienza de forma muy tensa y de repente ya ves como 2 perros, de forma caricaturezca, hacen frente al antagonista. Encima la "pelea final" parece algo de los Looney Toons más que algo de suspenso o terror. No me molesta la peli tenga esta cosa fantastica o hasta de caricatura, pero me disgusta que pasa de lo serio a los cómico, tal vez involuntariamente, de forma muy muy muy contrastante, notoria, y eso me saca de la atmósfera que construyen bastante bien al principio. En fin, no es perfecta y no veo otros motivos para recomendarla que: 1) quieres ver una gran actuación, elección de elenco, y maquillaje? 2) quieres ver una historia peculiar? 3) quieres ver perros actuando? Le daría 3.5 de calificación, pero no es posible. Fuera de lo anterior, no la recomendaría, PERO a ver, es entretenida, por momentos trágica, interesante, tensa y emocionante.

Para mi, es una película de terror. Muy buena. Te deja con varias sensaciones desagradables, en el buen sentido. La fotografía y el audio son perfectos; en cuanto a la 1ra, me encanta el estilo nada pretencioso, realista y estético que encuentra, a diferencia de algunas cosas que pueden observarse en la simetría fotográfica de Wes Anderson, que, por supuesto no es mala no estéticamente insuficiente, pero me transmite alfo forzado, cierta irrealidad. En esta película, aprecio un tono más de mi agrado, una fotografía hermosa, bien equilibrada, realista y útil.

Peliculón. Sólo no es perfecta por detalles. Si no les gustan los dramas, no la vean, porque les parecerá lenta. Para la mezcla de subgéneros que se atrevió a utilizar, resultó una propuesta bastaaaaante buena: western, drama, suspenso y terror. 👌🏽👌🏽👌🏽👌🏽 PD: La vi por 3ra ocasión y sostengo que es un peliculón. A ver, tampoco es algo visualmente exquisito como Triangle of Sadness ni profundo y metafórico como Animales Nocturnos, pero me encanta cómo le sacan provecho a los escenarios, esa cámara que graba de forma brusca y de muy cerca que te hace sentir ahí con los personajes, esos close ups que te permiten ver sus reacciones muy de cerca. La música, uffff la música. En fin, peliculón simple, creativo, atrevido y bien hecho. La actuación de Abraham y Abigail se lucen.

Bastante sorprendido con esta peli, claro que no esperaba nada, pero aún así está bastante bien. Objetivamente hablando, está bastante bien, trae con queso. No es perfecta, pero al final salió un producto que no sólo es decente, sino que llega a emocionar y hasta proponer algo distinto a lo que estamos acostumbrados. Definitivamente no es una pérdida de tiempo y creo que vale la pena verla si a uno le interesa saber qué se anda produciendo en México y qué puede hacer un director mexicano. Para todos esos mexicanos que dicen y repiten bobamente "En México no hay buenas películas". Claro que sí, siempre las hay, pero algunas no llegan al cine, y las que sí, no las van a ver. ¿Así cómo?

Por lo pronto sólo diré esto: A veces hay un par de películas cada año que son como Opppenheimer, que ya vi, a veces sólo hay una cada año, pero una película como Barbie, que tiene un buen, entendible y profundo análisis crítico y gracioso de la sociedad, que analiza temas como la identidad y el existencialismo se ven pocas veces en la vida; es decir, hay muchas películas en la historia como Oppenheimer, pero no cómo Barbie. Hay muchos directores a lo largo de la historia que pudieron haber dirigido Oppenheimer o algo bastante similar a eso, con lo cual no demerito para nada a Nolan, que hizo algo magistral, pero MUY POCAS personas hubieran podido hacer Barbie. Se tiene que saber ver Barbie, saber desde donde y cómo verla, más que Oppenheimer, porque si no es así vas a pensar que la peli trata de atacar a quienes somos hombres y ridiculizarnos, empoderar a las mujeres sólo porque son mujeres, y que Ken es "tonto" sólo porque es hombre, y nada de eso es así en la peli. No es para nada una película sencilla. Es super graciosa si se entienden los chistes y que hace sátira de elementos reales.