Kayus 83

Nicht anschaubar für mich. Katastrophal lispelnde deutsche Synchronsprecher, das ist für mich ein absoluter Graus. Habe dann die 2. Folge auf japanisch geschaut, aber kann es de facto nicht sehen, da ich noch nie in meinem Leben unemotionalere Charaktere erlebt habe, mit denen ich absolut nichts anfangen kann. Dazu sind die Zeichnungen auf einem sehr armseligen Niveau dafür, daß dieses "Drama" von 2023 ist. Die Inszenierweise ist total steril mit hölzernen Dialogen. Da sah ein Record of Lodoss War OVA wesentlich besser aus und steckte voller Charaktere mit Charisma und Tiefe, zumal ich hier mit einer total beteiligungslosen Elfenprotagonistin sowas von nichts anfangen kann. Ich brauche nicht immer shounen-typische Action, aber was hier an schmalspurigen Szenen geboten wird, ist schon arg einschläfernd.

( Mit Spoilern )Die Serie HÄTTE an sich viel Potential gehabt, wenn sie sich mehr auf die Kernfiguren konzentriert hätte. Aber man wollte zuviele woke Charaktere hineinquetschen, die letztlich keinen Mehrwert für die Zukunft haben und vor allem wegen ihrer Hautfarbe drin sind, man sie als weißer Zuschauer mögen soll, es aber nicht tut, weil es aufdoktoriert wirkt. Hauptsache, man hat sie rein gepresst und gesellschaftspolitisch/ideologisch instrumentalisiert. So, wie die Zwerge zu tief schürften und damit den von Sauron entfachten Balrog herauf beschworen. Genauso verfehlt letztlich die Serie bisher zuoft den Blick auf das wesentliche, nämlich die Haupthandlung um Sauron, Celebrimbor, Durin und Elrond. Auch Adar ist interessant geschrieben. Man muss auf den Punkt bringen, daß sich die Schreiber und Produzenten dem politischen Zeitgeist unterwarfen, wie die Menschen, Elben und Zwerge den Ringen der Macht. Es ist tatsächlich ein, wie ich finde, äußerst treffender Vergleich. Man muss keine Augen-OP erfahren haben, um zu erkennen, daß es keine weißhäutigen männlichen Protagonisten gibt. Isildur ist kaum noch als Weißer zu bezeichnen, obwohl er als solcher angedacht war, wie auch die meisten anderen Tolkien-Charaktere. Und als Mann kann man ihn keinesfalls bezeichnen. Männlichkeit ist ja schließlich toxisch hoch 10, nicht wahr!? Im Fokus stehen Frauen und Nicht-Weiße. Und das bei einer weißen Fanbasis. Das kann man schlichtweg nur als perfide bezeichnen und daher ist es auch klar, daß die Serie nicht gut weg kam. Hinzu gesellen sich schwerwiegende Abweichungen von den Filmen, bzw. der literarischen Vorlage. Tom Bombardil zB. sagt zum geistig instabilen Gandalf, er habe sich mit Sauron und dem dunklen Zauberer anzulegen. Es gibt außer Gandalf augenscheinlich nur einen anderen großen Zauberer, das ist Saruman. In den Filmen aber sind Gandalf und Saruman zunächst miteinander verbunden. Kann Gandalf nicht 1+1 zusammen zählen? Die schwarze Märtyerin Miriell wird vom Ungeheuer verschont, weil sie...einer "gerechten" Sache dient, obwohl sie mit dem Palantir dunkle Magie nutzte und ihr Volk in den Krieg führte und damit dutzende Familien zerstörte? Der Whoopie Goldberg-Verschnitt Dissa verjagt Zwerge mit ihrer Stimme, aber die Fledermäuse fliegen SIE, die sie scheußlich gesungen hat, NICHT an!? Wie kann man schwarz sein, obwohl man kein Tageslicht erfährt? Ich kann hier endlos weitermachen und verstehe die Fundamental-Kritik an der Serie in vollster Form und kann nur jedem raten, offizielle Kanäle zum anschauen tunlichst zu meiden, um hier ein klares Zeichen für ein klares nein zu setzen. Diese toxische Entwicklung, welche die literarische Vorlage völlig mit Füßen tritt, kann man nicht gut heißen. Wie kannst du hier schwarze Charaktere bringen, die dann aber in Hobbit und Herr der Ringe nicht mehr da sind? Man müsste es besser wissen. Gab es zwischendurch einen Feldzug gegen Schwarze oder was? Tut mir leid, aber was hier verzapft wurde, ist an Schwachsinn nicht mehr zu toppen. Einerseits versucht man sich an die Vorlage von Tolkien, Jackson tat dies im Rahmen drehzeitlicher Möglichkeiten, zu halten, aber dann wieder gar nicht. Es ergibt daher absolut keinen Sinn. Extrem schade, wie man ein weiteres Franchise durch gesellschaftspolitische Zwänge und/oder Willen zerstört. Das perfideste ist, daß der einzige männliche weiße Protagonist, Halbrand, der Hauptantagonist ist.

Verglichen mit der Nolan-Trilogie deutlich schlechter und auch an die Keaton-Filme aus den 90ern kommt "The Batman" keinesfalls heran. Dafür fehlen sowohl das Charisma der Antagonisten, als auch die Spannung des Plots wie bei erwähnten Vorgängern. Hier sehen wir einen billig gemachten Tatort, in welchem Batman permanent sofort die Lösungen weiß, was einem gut gemachtem Krimi widerspricht. Von einem Vergleich zu den anfangs genialen " Sherlock " Episoden mit Cumberbatch will man da ja gar nicht erst anfangen... Man kann Batman gerne kriminalistisch anlegen, absolut in Ordnung, aber dann bitte mit intelligenten Rätseln wie bei Sherlock! Die Handlung bei The Batman zieht sich dabei über fast 3 Stunden wie Kaugummi und kommt nie wirklich aus dem Knick. Ich hatte zu keinem Zeitpunkt eine Bindung zu den Charakteren, die, wie Catwoman und Gordon, verfremdet von Farbigen gespielt werden und der weiße Mann von Catwoman persé als arrogant und korrupt dargestellt wird, weshalb es jetzt eine farbige Bürgermeisterin besser machen soll. Ich weiß nicht, was das mit Batman zu tun hat. Hier wird mal wieder stark politisiert. Auch Feminismus wird einem mal wieder auf´s Auge gedrückt: Wenn Catwoman küssen will, kriegt sie ihren Kuss, wenn Batman sie hingegen küssen möchte ( gegen Ende ), kriegt er diesen nicht, weil sie dann auf einmal nicht mehr will. *kopfschüttel Das Zusammenspiel der Charaktere, sei es jetzt Batman-Gordon/Catwoman oder auch Bruce-Alfred bleibt extrem unterkühlt. Das führt dazu, daß einem die Charaktere blass erscheinen und man nicht mit ihnen mitfühlt. Ich persönlich finde dazu, daß dieser Batman-Film auch nicht wirklich nötig war. Er gibt keinen Mehrwert außer eines soliden Riddler-Schauspielers, der seine Sache ordentlich gemacht hat. Die Rolle ist allerdings nun auch nicht wirklich vielschichtig. Psycho-Nummer abziehen mit überzogenem grinsen, paar Einzeilern und gut ist. Seine absolut deplatzierte Maske passt absolut gar nicht zur Vorlage. Man dachte ja anfangs eher an Scarecrow, als an den Riddler. Und ich dachte, es geht nicht schlechter als Jim Carrey als Riddler...Kann den Film absolut nicht empfehlen. Falcone und Pinguin sind...da. Sie sind da. Das war´s. Keinerlei aktive, gesponnene Intrigen, nichts, gar nichts! Man wird sich nicht an sie erinnern. Zum Soundtrack: Bei dem aus 2 Tönen bestehenden Batman-Thema musste ich permanent an Darth Vader und den Imperial-Marsch denken. Dauernd diese Terz... Die Nolan-Trilogie hat die Latte für künftige Batman-Verfilmungen sehr hoch gelegt. Ich weiß nicht, ob dies den Regisseuren überhaupt bewusst ist, denn dieser Film kommt nicht mal in die Nähe eines Batman Begins oder Dark Knight. Man sollte sich deshalb eher mit Batman-Verfilmungen zurückhalten, um die Marke Batman nicht zu beschmutzen, was man hier mit einem absoluten Langweiler-Film und blassen, verfärbten Charakteren getan hat.

So schaut das dann aus, wenn sich Linksradikalismus durchsetzt und alle Reichen getötet werden sollen, obwohl ein ehrenwerter Mann wie Thomas Wayne die Verwahrlosung der Stadt bekämpfen will. So versifft, wie es in dem Film in Gotham City aussieht, erblickt man es zb am Frankfurter Bahnhof, in Hamburg beim G8 Gipfel, in Berliner Bezirken, wo die Antifa ihr Unwesen treibt, ebenso Leipzig-Connewitz oder auch von demokratisch geführten Staaten in den USA. Gotham City bildet genau dieses Bild ab. So wurde der Wohlstand übrigens in Südafrika immer mehr abgeschafft, wo es durch die längere Kolonialiserung noch am wirtschaftlich stabilsten zuging und die sogenannten "Natives" Hass gegenüber Weißen entwickelten, die ihr Land voran getrieben haben und sich die Arbeitslosigkeit in Grenzen hielt... Der Film "Joker " kam genau zur richtigen Zeit auf die Leinwände und hat möglicherweise den ein - oder anderen Altlinken zur Vernunft gebracht. Die dummen Radikalen fängt man damit ohnehin nicht mehr ein ; der Joker ist ja völlig offensichtlich das Paradebeispiel für einen. Der Film zeigt seine schwierige Alltagssituation auf, wofür ich ein Maß an Verständnis zeige. Es rechtfertigt aber nicht seine radikalen Folgetaten und wer dann hier dem Joker applaudiert, sollte sich schleunigst einweisen lassen. Wer tötet, hat seinen Verstand verloren und für DEN ist jeder selber verantwortlich ! Nicht die Gesellschaft, nicht die Politiker, nur man selber. Dieser Film rüttelt(e) hoffentlich viele Menschen wach ! Bravo !

Flache und nervige Charaktere, wenig überraschend, kaum Plottwists und auch ziemlich hohl - es soll in einem völlig überfluteten U-Boot nach Überlebenden gesucht werden. Das ist ein Widerspruch in sich. Der Film ist eindeutig zu lang, es gib viele unnötige gestreckte Szenen. Die Musik weiß zu gefallen und gegen Ende wacht man kurz wieder auf. Kein Vergleich zum weitaus besseren " Event Horizon " , der ein ähnliches Thema hat, es aber viel spannender und mysteriöser erzählt.

Dieser Film ist eine gänzliche Katastrophe. Es wird kein Wort dazu gesagt, warum Singles geächtet sind, was für den Film essentiell wäre. Warum sie auf abstruse Art und Weise in ein Tier durch Haut abziehen "verwandelt" werden. Ja genau, darum geht es hier ! #deepstate Warum man ABSOLUT GLEICHARTIGE Verbindungspunkte zueinander haben soll/muss, um als Partner/in geeignet zu sein ? Nichts wird erklärt. Alles völliger Schwachsinn ! Dann die Sinnlosigkeit der Ereignisse nach dem Ausbruch aus dem Hotel :Die geflüchteten Singles legen sich völlig unlogische, moralisch widerliche Regeln auf, flüchten NICHT vor den Jägern aus dem Hotel und denken ja nicht einmal daran, wieder zu einer/m Partner/in zu kommen, da ,warum auch immer, nur Paare in der/den(?) Stadt/Städten gestattet sind. Also verrotten sie im Wald ??? Es SOLL hier also niemand zu seinem/ihrem Glück kommen. Das ist absolut hirnrissig.Das Ende ist dann völlig bescheuert : Nachdem die blind gewordene Dame nicht mehr kurzsichtig ist und allein dadurch die Gesprächsthemen mit dem Protagonisten völlig ausgegangen sind ( WARUM??? ) , will der Hauptdarsteller nun auch blind werden, damit die beiden Herrschaften wieder etwas GEMEINSAMES haben. Wie.bescheuert.ist.das ? Was hat der sogenannte Regisseur geraucht, um SO ein dämliches Machwerk kreiert zu haben ? Wieso hinterfragt im Film niemand auch nur irgendetwas ? Fazit: Wer Lust auf einen deep state - verseuchten Film mit x-dutzend Logiklöchern hat ( zb die Szene, als der Protagonist vom Zimmermädchen beglückt wird, was dazu führen soll, daß er mehr Druck bekommt, eine Partnerin in dem eingeschränkten Zeitlimit zu finden : LEUTE ! Wenn ein Mann befriedigt wird, hat er danach KEIN INTERESSE, eine Frau kennen zu lernen ! Er ist dann befriedigt und dann braucht er LOGISCHERWEISE erstmal keinen Sex mehr !!! Er kommt sehr gut alleine klar ! ) , der ist hier bestens bedient ! Meine Güte, was habe ich mir hier nur angesehen ?

Unterhaltsame Videospielverfilmung. Kleine Logiklöcher, nervige Sprüche ( zB die "bucket list", angestaubte Anspielungen auf andere Franchises) , teils überflüssige Charaktere und repititive Szenen , die hier aus der X-Men Filmreihe verwendet werden, können einen insgesamt positiven Gesamteindruck nicht schmälern. Jim Carrey kann sich in seiner Rolle als Dr. Robotnik vollends austoben, was er sehr überzeugend macht. Insgesamt eine solide deutsche Synchro mit nur kleinen sprachlichen Aussetzern ( Bösewichte statt Bösewichter zb ) , gelungener Musikauswahl, sinnvoll und nuanciert gesetzte Systemkritikpunkte wie Steuergeldverschwendung, Überwachung, Drohnentechnologie / blinder Gehorsam, blindem Anarchismus, der Denunzierung von Andersdenkenden ( crazy Karl ) und der zentralen Frage, ob man aus seiner Heimat flüchten muss, obwohl es keinen Zwang dafür gibt und man eigentlich alles hat, es sich aber nicht eingestehen möchte, um auf der Karriereleiter aufzusteigen. So cool und (vor-)schnell Sonic ist, so bescheiden, nächst-und heimatliebend ist er ebenso, was ihn sehr sympathisch macht. Insgesamt ein Unterhaltungsfilm, der auch ein wenig mehr ist als das, was man allgemein erwartet hätte.