Alejandro Alonso Maestroarena

Surrealista, original, divertida y gamberra. Puro cine. No le busquéis los porqués a lo que no importa. La trama es sencilla, contada a través de unas cuantas escenas cuyo objetivo no es hacer avanzar la historia sino mostrarte (y reírse) de sus personajes. Es una absoluta pieza de arte.

Veo muchos comentarios polarizados, en contra y a favor, basados esencialmente en que haya una 007 mujer y negra, un Q gay, en definitiva, en que Bond dé un previsible paso al cambio de tiempos. Y eso no debería ser más que una anécdota. El protagonista sigue siendo James Bond, Q sigue siendo el simpático inventor y la 007 un personaje de acción secundario. El problema de esta película es que es mala. Mala historia, malos diálogos, malos personajes. Escenas de acción de videojuego y frases metidas con calzador para dar un toque de humor pretendidamente British ("qué hora es? Es hora de morir"). James Bond sobreviviendo a dos tíos ametrallándole a, literalmente, metro y medio. Ana de Armas ejerciendo de karateka en vestido de gala y tacones. Lea Seydoux escapando echando un té a la cara del soldado. La niña escapando tras morder al malo malísimo. Un popurrí de los peores clichés de las películas de acción. La parte romántica, a años luz de Casino Royale. El final, y aquí confieso ser subjetivo, es aceptable para cualquier película de acción. No para James Bond. A James Bond se le exige más. Para esta clase de finales ya tenemos doscientas películas al año. James Bond debe emocionar sin recurrir a recursos tan vistos como éste. Y si al señor californiano que ha dirigido esto no se le ocurre cómo, que eche un ojo a Casino Royale, a Skyfall o a cualquiera de las tres primeras películas de Bourne. Eso sí, la película merece la pena por los mejores veinte minutos del ciclo Craig, esa escena inicial entre las callejuelas del sur de Italia. La pena es que, pasados esos veinte minutos, la película sea una sucesión de disparos, persecuciones e insulsos diálogos.