May Gonzalez

Excelente película, pero no apta para cualquiera. Salió en una época donde la gente sensible la va a criticar con uñas y dientes. Pero es una obra de arte en todo sentido, una película que se arriesgó a tocar temas delicados que el cien actual no se arriesga por temor al qué dirán. Predecible en algunas cosas pero eso no le quita la belleza grotesca que es y busca ser. La vi sin expectativas (sin saber quién era el director, y con los prejuicios que me dio el cine actual) y me sorprendió de sobremanera, llegando a considerarla una de mis favoritas de la última década. Se nota que el director le puso empeño, así como los actores. Fijándose en cada mínimo detalle, desde la escenografía, vestuario y hasta los idiomas (cosas que muy pocos notan y tienen en cuenta, ya que se fijan en lo superficial) Una película que sin duda vale la pena.

Por lo visto los directores siguieron sin tener ni la más pálida idea de mitologías. Siguieron comparando a Zeus y Hades como el clásico versus 'Dios y Lucifer' y los otros dioses mayores? Por lo visto no existen ni tienen relevancia. En cuanto a historia y personajes, hicieron una ensalada de personajes griegos y los metieron en una película y se inventaron la trama. (Perseo matando a un Minotauro?) Malísima, insoportable y llena de errores. Nada más era agarrar un libro de la primaria y leer un poquito para saber cuáles y como eran los dioses griegos.

Horrible. Tanto ésta como sus escuela. Se nota que los directores no tienen ni la más mínima noción de la mitología ni del panteón griego. Mezclaron personajes y mitologías cómo se les vino a la cabeza. Zeus lo muestran como el clásico dios benevolente (que encontrás en el cristianismo) mientras que Hades es el clásico villano envidioso y resentido (comparándolo con Satanás) cuando cualquiera que tenga una mínima noción de mitología sabe que no es así.

Es entretenido, pero limita mucho en cuanto a creatividad. Tiene más elementos, más variedades, mejoras abismales en gráficos y diseños, Mas Dinámica en los trabajos y actividades. Mas amplio a la hora de crear o personalizar tu sin. Agregaron animales y mascotas, algo que me gustó mucho es poder tener un caballo. Pero algo que me molestó y me molesta es que, a la hora de jugar y ser creativo, te limita demasiado. Tenés que jugar con lo que te dan (algunos pueblos solo pueden al regar DOS familias) y basta, no podes crear una ciudad de cero, no podes elegir el tamaño de los terrenos (la mayoría de los solares son tamaño estándar, y casi ninguno es demasiado grande para jugar con la imaginación y crear, por ejemplo, casas icónicas del cine) Hay pueblos que carecen de lugares públicos o son muy pobres, no te deja crear solares comunitarios. Los npc son escasos y repetitivos (se vuelve algo aburrido después de un par de partidas) Como dije, por un lado o tiene mucha más variedad. Pero por lo que es dejar correr la imaginación, limita demadisddo

Absurda y fuera de contexto. Más allá que el lugar y la historia sean ficticios, negar la realidad histórica que vivía la gente de color en países como Inglaterra, es ridículo. Es negar la historia en si. Si no tienen el valor de aceptar cómo era realmente la sociedad en ese contexto social e histórico, mejor que no hagan nada.

Película infravalorada. Excelente por dónde se vea. Tal vez se note que no leí el cómic, pero admiro mucho la producción, efectos y elenco de esta película. La ambientación Steampunk le da el toque, y la combinación de personajes clásicos como el capitán Nemo con su Nautilus (algo exagerado, si, pero no se puede pedir menos de una película donde hay maquinarias futuristas en el siglo XIX) tenemos a Dorian gray, el icónico dr. Jekyll y Mr Hyde, Tom Sawyer, Mina (Dracula) el hombre invisible, etc. todos personajes de libros icónicos (que obviamente leí) y los cuales me encantó cómo los caracterizaron. Y para personajes tan icónicos se necesitaba un villano acoorde. Nada menos que Moriarty. La película es increíble por donde se vea. Aquellos fans del Steampunk y de libros clásicos lo van a saber disfrutar; el elenco no es para nada poca cosa, con el icónico Sean Connery, y Richard Roxburgh (Dracula en Van Helsing, otra icónica película del género Steampunk) caracterizando al doctor James Moriarty. Como todo, para poder apreciarla, te tiene que gustar este tipo de películas (las cuales no hay muchas) y es una película que estaba fuera de su época, donde quizás el público buscaba otra cosa. Pero los efectos no tienen nada que envidiarle a las películas actuales. En resumen: Una joyita que muy pocos sabrán apreciar.

Malísima!!! Mavis es tremenda insoportable, acomplejada con ser lo que es, sus constantes enojos por cosas estúpidas, ya se que es una burla a la actual forma de pensar de tratar a los chicos como cristales, pero su personaje arruina toda la película, escenas repetitivas de ella enojada siempre por lo mismo, es insoportable. Johnny, en el único momento que pudo lucirse y hacer algo bien, enfrentar a la hist3rica de la vampirita, tuvo menos hu3vos que gallo castrado. Dracula y sus amigos, patéticos. La primera era pasable, pero esta no la pude terminar de ver porque me pareció simplemente insoportable. El nene es re tierno, el padre de Dracula, genial, pero lo opacan las constante escenas histéricas de Mavis.

Entretenida e intrigante al principio. Pero se torna aburrida, con personajes tediosos y con un final (muy bien actuado, pero) pésimo.