Oliver Schmidt

Was die Rezensenten hier nicht zu verstehen scheinen: 1. Die Story "The Winter King" basiert auf den drei Büchern von Bernard Cornwell; Der erste Band heisst, wie die Serie: "Der Winterkönig" 2. Es gibt keine "richtige/korrekte" Auslegung von Artus'/Arthurs Geschichte. Historisch gesehen gab es keinen König dieses Namens Ende des 5. Jhd.; oder sonst eine Erwähnung eines Heerführers mit einem ähnlichen Namen. 3. Die ersten Geschichten über Artus, Camelot, seine Ritter usw. stammen praktisch alle aus dem späteren Mittelalter. (Der Charakter Arthurs setzt sich aus verschiedenen Königen zusammen - jeweils das Besten von ihnen). Diese (vielen!) Geschichten, zusammen mit sehr wenigen historischen Quellen über die Zeit, als er gelebt haben soll, können auf verschiedenste Weise zusammengesetzt, bzw. ausgelegt werden. Insofern handelt es sich um eine Mischung von Mythen und Historie. CORNWELL hat sich aber in SEINER NACHERZÄHLUNG bemüht, so viel wie möglich historisch zu zeigen - also zur Zeit Ende 5./Anf. 6. Jahrhundert. 4. Aus den genannten Gründen ist jede Arthus/Artus Geschichte, (die heutzutage erzählt wird) anders: "Die Nebel von Avalon" (Marion Zimmer-Bradley) ist eine Variante. Cornwells "Der Winterkönig" eine andere als "Die Ritter der Tafelrunde" (Gillian Bradshaw) usw., usf. FAZIT: Lassen Sie sich auf die Serie und Geschichte ein. Halten Sie nicht an "Ihrer Version" fest. PS: Cornwells 3 Bände sind sehr spannend und unterhaltsam geschrieben. (Und, wenn man sich für Geschichte interessiert, auch auf dieser Ebene gut ge-, bzw. beschrieben.)