Rafael Ranucci

(8,5/10) Primeiro de tudo, a série é extremamente bem produzida, e ambienta de forma excepcional o mundo viking, sua cultura, sociedade, costumes, religião. Além disso, a religião e o misticismo da época são abordados com muito cuidado, para que a série não se torne tão fantasiosa que não possa ser, de alguma forma, ainda crível. Então, quanto à produção e o fator imersão, com certeza são nota 10. Também acho destaque o fato de que, mesmo com tantos personagens diferentes, que mudam de uma temporada para outra, somem, morrem, desaparecem e tudo o mais... ainda assim, o elenco é sensacional. Todos contribuem com uma entrega e uma atuação dignas de todo reconhecimento. O que, aliás, só contribui com o fator imersão. Destaque pessoal para os atores de Ragnar (claro), Floki, Ivar, Rei Ecbert, Athelstan, Lagertha, e até para o Rei Harald. Mas praticamente todos foram muito bons. Isso posto, é bom deixar claro para o espectador de primeira viagem que a série não é só sobre o Ragnar. Ele não vai ficar a série toda. Aliás, depois que ele se for os produtores, por algum motivo, vão espichar as temporadas, fazendo-as com 20 episódios. Talvez com um certo exagero. Pois bem, como não se trata só do Ragnar, mas é sobre a expansão e a exploração da era Viking para outros territórios, então o clima de vikings de cidade pequena logo cede espaço para um grande universo, para reis e reinos, novos lugares e tudo o mais. Por isso, há um número imenso de personagens, e, como não há espaço para tantos, muitos não recebem a atenção que esperamos, ou a profundidade, ou morrem, vão para outro canto do mundo e fica por isso mesmo. Por isso, pela série explorar um mundo tão vasto, muitas questões, para mim, são tratadas de forma superficial, intrigas na corte, estratégias de batalhas, situações que poderiam levar uma temporada inteira para serem trabalhadas, são tratadas em um episódio... ou em parte de um episódio, para ser mais preciso. Então, o que, para mim, faz a nota da série cair um pouco é justamente a certa superficialidade em diálogos e em algumas situações, mesmo que eu entenda que a série consegue muito em pouco tempo, e tem todo o seu mérito nisso. Em suma, gostei muito de ter assistido e recomendo para qualquer um, com único adendo de que, quando o personagem de que gosta não estiver recebendo a atenção que você esperava, ou quando a série parecer estar tomando um rumo estranho, recomendo que insista um pouco mais, porque talvez então entenda que a série é sobre isso também, e voltará a valer a pena.

Bem, primeiramente eu tenho de dizer que, minutos antes de apertar o play nesse filme, eu estava a pensar: hoje quero assistir a um dos filmes mais leves e engraçados do Woody. Deparei-me então com September, e o que me chamou a atenção foi o fato de não o haver assistido ainda. A sinopse de duas linhas me fez acreditar que, embora não seria o filme mais cômico do mundo, ainda assim poderia garantir algumas boas risadas e, por assim, dizer, animaria minha noite. É claro que foi o oposto.Tive o azar de selecionar a obra mais triste, menos baseada em humor, dentre todos os filmes do Woody que já vi. As questões de sempre estão ali: relacionamentos, problemas com relacionamentos, amar e estar afiançado a alguém mas se encantar com outrem, traumas, inseguranças pessoais, querer largar tudo e escrever um livro. Enfim, todo o pacote Woody Allen. Mas, em September, não se vê o humor cético e sarcástico que suaviza, que torna esses ingredientes menos densos, menos entristecedores. Não, não. O espectador já é jogado de cara como no meio de um enredo em movimento, tendo de descobrir aos trancos e empiricamente quem é o quê, quem está com quem, quem é que não está mas quer estar... enfim. Não me agradou isso. Há problemas na velocidade, no enredo, em fazer as personagens cativarem o espectador. Isso não quer dizer que a atuação não tenha sido impecável. Mas, a atuação não poderia fazer tudo. Concluindo, para não ficar prolixo: caso tiver de assistir, assista. Especialmente se faltar essa obra para que termine a sua coleção Woody Allen. Mas, há obras em que o Woody foi mais competente (e muito mais "woodyano") em explorar os mesmos temas, como, por exemplo, em Hannah e Suas Irmãs ou Interiores. Isso para só citar dois. Se for para recomendar alguma coisa a um eventual espectador, recomendaria tentar algum outro título do Woody.

Bem, certamente podemos dizer que Matrix, como franquia, seguiu fiel à sua proposta: cada continuação piora em qualidade. Para não estender a avaliação, vamos resumir primeiro afirmando que Matrix quebrou barreiras, inovou, deixou as pessoas admiradas com o universo que foi apresentado: personagens marcantes, filosofias, etc e etc. Quem viveu, sabe. "Reload" e "Revolutions" podem não ter alcançado o nível do original, mas foram em si bons filmes. O mesmo não pode ser dito de "Ressurection". O filme não avança em nada, não acrescenta, não inova, não empurra para frente. Em vez disso, como há de acontecer muito no mundo atual, ele estagna, ele puxa o enredo para trás, para que se encaixe no que as mentes, infelizmente pequenas, dizem que tem de acontecer. A história do filme empaca tentando explicar como o seu mundo se encontra, tendo de explicar seus personagens, os novos, as novas versões dos velhos, e os velhos velhos. Aliás, que tragédia o filme faz com o Agente Smith, uma desfiguração, uma atrocidade imperdoável ; e que pena que o querido Barney "Wait for it" não tenha sido "legendary" no seu papel, aliás tão importante e tão competentemente interpretado nos precursores. As atuações em geral, talvez o elenco, não contribuíram, mas nada poderia salvar um roteiro fraquíssimo, míope e tendencioso. Por fim, para quem procura por bons filmes: continue procurando, amigo.

Bem, New Dawn, embora possa ser jogado independentemente, deve ser entendido como uma DLC do Far Cry 5, pois é justamente a continuação da história com Joseph Seed e companhia. Com isso em mente, podemos avaliar de uma maneira mais justa o jogo, que segue basicamente o mesmo estilo, com uma história bem mais rápida e um mapa bem menor. Mas, ainda, se entendermos como uma DLC, podemos livrar a mente de julgamentos maiores e aproveitarmos para enfrentar uma gangue que tomou conta da região, retomar bases, recrutar ajudantes, caçar, pescar, essa coisa toda. A história é anos-luz atrás, em termos de inspiração, e em tudo o mais, daquela empolgante, extremamente imersiva, de terror psicológico, do Far Cry 5. Mas, para quem o jogou, talvez queira conhecer o que virou daquele mundo pós-bomba-atômica. New Dawn ainda é divertido, embora com esses detalhes. Isso, claro, na minha opinião.

We saw what you did there, Political Agenda. We saw. Nice try, but... If some day you can find in your heart to leave us alone, I'll most appreciate.

I guess I just agree to many of the negative comments here: this game is a kick in the groin of everyone that loved the first game. See, I understand what they tried to pass in TLoU2 (revenge is not a fulfilling path, everyone has their past, blablabla gender/sexuality issue), disregarding other maybe more subliminar intents. The game also intentionally tried to play with our emotions, like when we have to play with the enemy, obviously someone we hate, in a great part of the game, and also making us fight against the protagonist, wich almost made me quit the game right there. There were many other emotions, like sadness (to me the prevailing one), frustration, hate, and so on. As I think of it, most of them sure were at the negative side. The game of course is well made, the graphics, the level of detailing, the gameplay. Nothing to criticize there. But what made me rate the game witch a solid one star is the story. See, that's what made (and I think everyone) the first one became the huge success that it was. It was not the already tiresome zombieworld, or the mediocre gameplay. It was this envolving movielike game, starring the two characters we knew and cared about. In TLoU2, the studio bypassed all that and made one of the worst sequels of all time. Such terrible, terrible choices. I think of what they could have done, and that's about anything, and what the pile of gargabe they chose to do... that's so disappointing. We loved the story, studio, and that should've been your top priority. The saga ended here for me. Maybe ended with the original.

A primeira temporada é excelente. Desde a primeira cena já se mostra o tom da série. Um humor sarcástico, retratando a era viking com os maneirismos contemporâneos, de uma forma inteligente, ao estilo Monty Python, como muitos comentários já relataram. Na minha opinião a segunda temporada decaiu um pouco na qualidade, e por isso, unicamente por isso, o show não recebe o que seriam cinco merecidas estrelas. O enredo apresenta falhas grotescas, mas do tipo que inspiram o descrédito, e não a graça, propriamente. Muitas escolhas erradas de roteiro, que a meu ver não aproveitaram o melhor dos melhores personagens, e, pelo contrário, focaram-se em personagens e situações que mudaram um tanto o tom, com tons de sadismo e desgosto. Tanto foi assim que a terceira temporada praticamente desconsiderou a segunda, e retornou-se para um tempo pretérito, o que não é uma escolha de enredo convencional. Voltou-se, com bom sucesso, a um tom mais próximo da primeira temporada. Por ironia do destino, no último episódio chegam a dizer que teriam confusões para muitas outras temporadas... Mas esqueceram de combinar com a Netflix. Uma pena, porque é muito salutar e deleitoso que existam séries como esta, a qual fiquei muito feliz em ter assistido.

It's sad to give three stars, because it gives the impression that this is an average show, when in fact it is an exceptional show that was poorly guided. The conclusion I come to is that they tried to do too much, and come up with elaborate plots (that just did not work), when they should have focused on the little things, the dysfunctional family and the small plots that arise from such excellent characters and actors. Had the show not been discontinued, and of course, been better guided, it would reach four, five, maybe seven seasons naturally, and it would really be one of the greatest ever. Too bad. Reasons to watch: 1 - if a friend really insists, so you could talk about it; or 2 - if you really like one of the actors, and can forgive the fact that he or she does not appear that often since it's a big family.

You will face about a trillion final bosses, each one with a sequence of hits such that, if you take the first one, you will inevitably take the others. Note that you don't want to take even one hit from a boss, as you will be put in a situation where you either try to recover your life by taking a potion, or try to last a little longer and maximize the effect of the potion afterwards. You will die in both options. You will cry, begging that that was the last boss. But when you finally defeat him, you'll have realized that it wasn't even the last territory. Ultimately, you will be forced to leave all pride aside and accept help in cooperative mode, as this is the only sensible way to move forward. It's a great game in its category, it works reasonably well, but let's take it easy... There are a lot of people exaggerating what it really is. And, the truth is, it could be way shorter.

O jogo segue a linha dos demais da série, acredito que já conhecidos pelo público em geral, especialmente Far Cry 3 e 5. Basicamente, o protagonista tem alguns eventos trágicos na sua vida e acaba tendo de enfrentar uma ilha inteira, fazendo alguns amigos no caminho. Acredito que a característica mais marcante da franquia é a história imersiva e potente, que se desenvolve no decorrer do jogo, sempre com altos e baixos e eventos trágicos. Isso está presente no FC6, contando com a presença sempre marcante do Giancarlo Esposito no papel do antagonista. Infelizmente, essa edição realmente não atingiu o nível de excelência das demais, mas isso não a torna, de maneira alguma, um jogo ruim. Acredito ainda ser uma boa experiência, especialmente para os fãs da série, ou se você adquirir em uma boa promoção. Também acredito que os estúdios poderiam dar menos ênfase para a duração dos jogos. Parece que eles entendem que os jogos têm a obrigação de terem 60h para serem bons, quando na verdade acabam deixando o jogo repetitivo e afastando as pessoas que eventualmente não possuem tanto tempo assim.