Abraham Pérez Gómez

Película del todo fallida. Muy mal escrita y peor reescrita. Actores fuera de tono. Fotografía estropeada por filtros exagerados. Carente de ritmo y alma. Diálogos propios de un inculto de lo decimonónico literario (más allá de Google). Larga hasta decir basta. Plagiando a Herzog y Coppola, sin gracia ni perdón. Incluso (esa escena de la mano del vampiro sobre la ciudad) copiando a Murnau y su Fausto. Lo peor es el tratamiento del personaje de Orlock. Una comedia involuntaria, en definitiva. En 1922, Murnau y Albin Grau titularon a su película: "Nosferatu; una sinfonía del horror". A esta el patán de Eggers la ha intitulado solamente: "Nosferatu "; yo le añadiría "un himno al ridículo". Si te gusta el trabajo de Murnau o el de Herzog, vas a salir de muy mala hostia de ver semejante engendro.

Película innecesaria por necesidad. Remake (muy mal encubierto) con psuedoforma de secuela. Diseño de producción y de vestuario excelentes; fotografía sublime; música bastante mejorable; CGI malo al que el tiempo va a tratar bastante mal; bueno actores desperdiciados en pésimos roles, carentes de motivaciones reales, perdidos en juegos conspirativos de "Hacendado"; dirección más que irregular y un guión muy mal escrito y peor desarrollado. La narrativa tiene menos profundidad que un folio o la inteligencia de cualquier político actual. Sería muy fácil reclamar (a la OTAN, la NASA o a quien corresponda) la jubilación forzada de Sir Ridley Scott, pero, atendiendo al conjunto de su obra fílmica, nos abstenemos de ello. No obstante, del señor David Scarpa (guionista de semejante engendro narrativo) reclamos, como mínimo, su puesta en Busca y Captura. La película nos la venden como un péplum, pero en verdad es una comedia involuntaria. Mención especial a lo que podemos denominar como: "Scottverso", un mundo antiguo romano donde la imprenta y los periódicos son de uso natural, se bebe café, los niños en Egipto juegan al Taquigol, donde hay senadores negros y mujeres senadoras y un mono titi, de nombre "Dodo" , que llega a Cónsul (si Calígula y su caballo Incitator levantaran la cabeza....), tiburones blancos en el coliseo, rinocerontes con jinetes, monos mordidos por hombres, con una Roma llena de inscripciones en latín y alguna en inglés, dos Césares hermanos muy parecidos a los Hermanos Calatrava pasados de mescalina y un sinfín de increíbles cosas más que si sigo enumerando me van a entrar ganas de volverla a ver. Quo Vadis, Ridley?

Una copia mala de tres o cuatro películas de la saga. El octavo pasajero siempre será Disney (en un futuro, no muy lejano, Weiyland/Yutani/PSOE): pura corrosión intelectual, cultural y moral."Construyendo mundos mejores".

Terrible decepción. Mala adaptación de la obra de Herbert. Pésimo guión, rayando, a momentos, la estupidez. Técnicamente notable, pero carente de alma y sentido, trasuntos que son los genuinos pilares de la obra literaria. Actores de nueva generación escasísimos de registros y carisma. Space Opera en principio, pero, al final, mera Zarzuela. Una extraña mezcla de "La vida de Bryan", "Lawrence de Arabia" y un telefilm barato (aunque carísimo ). Lo mejor: los títulos de crédito finales. Lo peor: aquellos que dicen que es una obra maestra. Del ínclito Bardem, mejor ni hablar. Es la única película, que servidor recuerde, en la que Christopher Walken resulta anodino .

Cinematográficamente, una película notable. Narrativamente pura confusión, y precariamente hilvanada. Música y estruendo por doquier, incluso cuando los diálogos deberían ser lo principal. ¿Los desnudos femeninos, de verdad, son necesarios? ¿181 minutos para dos tramas ? Fría y carente de emoción (quizás por ello tanto ruido y música). Nolan debe ser un gran cineasta, pero como narrador es muy limitado, a la par que pretencioso. Si se estrena en Japón, qué dirán los hijos del sol naciente.... El "bombazo" es que al salir del cine sabemos quién mató a JFK. ¡Toma, Oliver Stone!

Sin comentarios...sin comentarios...

Apropiación cultural, video-clip caro , guionistas lobotomizados y explotación de un actor muerto. Infumable. La rata Disney lo ha vuelto a hacer.

Pueril (lo de la niña Leia es de traca), pobre en producción y dramaturgia, accion risible, actuaciones más que dudosas, nostalgia empalagosa y mal traida. En definitiva, todo lo que toca Disney y su rata acaba convirtiéndose en nada.

Personajes bergmanianos, situaciones dramáticas y psicológicas entre Poe y Lovecraft, fílmica cercana al mejor Murnau y al Lang del añejo y genial expresionismo alemán. Todo ello sustentado esencial y alegoricamente en el constructo mitográfico griego. Proteo, el cambiante de forma, y Prometeo, el Titán supuestamente filántropo, son la piedra angular simbólica de esta película singular y altamente artística. De obligado visionado y disfrute. (Advertencia: si eres Disneylover puedes verla, mejor, con los ojos cerrados)

Un despropósito terrorífico (muy por encima del presunto género cinematográfico al que pretende adscribirse la película), sin «resplandor» ninguno. Un film, en definitiva, que asusta más por incompetencia y pretenciosidad que por su expresión artística. Si Kubrick levantara la cabeza....