Mikhal Barba

Una tragedia bélica sobre la batalla de Stalingrado, con una actuaciones memorables y una historia que logran mostrar los horrores de la guerra y el sufrimiento físico, mental y existencial de los que participan en ella. Lo mejor: La historia, ya que a pesar de ciertas conveniencias hacia el final de la película (casualidades oportunas), se puede considerar que está muy bien construida ya que la narración del sufrimiento no llega a ser excesivamente melodramática y la forma en que se relatan las vivencias del grupo de soldados alemanes logra que se empatice con su lado humano, sin perder nunca el elemento de que eran invasores en Rusia, y como ellos perciben esa situación. La fotografía especialmente en ciertos planos abiertos como la apertura en la costa italiana o las escenas en la nieve en la segunda parte del film (los tanques rodeados de fuego o el transporte del cañon). Adicionalmente, se destacan las actuaciones de los protagonistas principales y de Dana Vávrová como Irina, ya que logran ir plasmando en sus personajes el descenso a la locura y un mayor desapego por la vida conforme la guerra se ve cada vez más perdida hasta terminar en un desenlace perfecto lleno de una emotividad y violencia. Lo regular: El trabajo y la dirección de cámara en las escenas de acción especialmente en el asalto al complejo industrial y en las alcantarillas, ya que todo se nota muy caótico siendo difícil enterarse de a quienes van hiriendo o las acciones que cada soldado va realizando. Lo peor: El personaje del capitán Haller, ya que si bien busca ser el contrapunto fanático a los protagonistas; al presentarlo como un nazi totalmente convencido frente a unos soldados y oficiales que no han perdido su humanidad. En el caso de Haller, se llega hasta un punto casi caricaturesco en su desarrollo y formas, que incluso recuerda al Arnold Toht de Indiana Jones. _________________________________________________________ 9/10 (Perfecto para un pase doble con Enemigo a las Puertas)

Una pieza de cine negro, con grandes dosis de suspenso, personajes bien construidos y un drama de fondo sobre la lucha por la redención y la búsqueda de una nueva vida. Lo mejor: El guion y la dirección que logra crear momentos de tensión muy minimalistas y estilizados, donde el suspenso proviene de un uso dilatado del tiempo y de aquello que no se ve (un viaje en un ascensor que tarda en bajar tras un robo o la persiana cerrada del auto de un asesino al que no se puede ver); a la par que se combina con momentos de drama intenso al ver la lucha de Nick Bianco, por reencontrarse con sus hijas e iniciar una nueva vida. De igual forma es destacable la actuación de Richard Widmark como asesino psicópata, al que impregna de un aura inquietante e incluso terrorífica, con esas risas burlescas y explosivas, muy al estilo Joker. Lo regular: La fotografía y el montaje los cuáles son competentes pero sin un valor particular que los distinga, a excepción del inicio y cierre con la voz en off de Nettie como narradora sobre uno planos de Manhattan con gran contraste luz/sombra. Lo pero: La subtrama romántica entre Nettie y Nick la cuál se desarrolla de forma apresurada sin que se sienta natural el surgimiento del romance entre ellos, y parece más un elemento accesorio para darle una visión más idílica al futuro por el que lucha Nick. _________________________________________________________ 8/10 (Tommy Udo = The film noir version of Joker)

Un viaje a media luz entre lo macabro, lo violento, lo cómico y lo erótico, donde la poca coherencia entre ellos y un exceso de seriedad es compensada por una notable puesta en escena con una ambientación lúgubre, extraña e incluso surrealista. Lo mejor: El diseño de producción tanto en decorados como maquillajes y efectos, siendo el valor más destacable el mundo del cementerio de Buffalora con su marcado estilo gótico que también muestra lo nauseabundo y sórdido de la muerte y de la vida, y también del camino intermedio; que logra plasmarse en su vertiente "zombie" en unos diseños memorables con una gran potencia visual (nota especial al motorista). Adicionalmente, se debería mencionar el trabajo de cámara y el montaje que logra darle a la primera hora de metraje un estilo poético que contrasta con las acciones brutales, pasionales y obsesivas del protagonista, especialmente se destacan las transiciones con la luna y la escena del beso en el osario con guiño a Magritte incluido. Lo regular: El guion que trata de abarcar demasiado, dejando al espectador descolocado, perdiendo por completo su coherencia tras la primera hora de película. A pesar de tener un arranque por demás interesante donde el juego entre el humor negro, el terror y el erotismo logra funcionar, con ese personaje principal solitario y apesadumbrado que tiene unos diálogos introspectivos brutales y un ansia de amar desbordante, al avance del film este empieza a tornarse en una historia de locura y violencia que no logra cuajar adecuadamente, probablemente buscando darle una dimensión psicológica más profunda a una historia que hubiese ganado mucho tomándose menos en serio. SPOILER Lo peor: El final estilo "todo está en su mente", que tira al piso las mejor es partes de la historia, los zombies, el gran romance de Francesco y todas las subtramas al respecto (Gnaghi y su novia o el motorista y su chica). _________________________________________________________ 8/10 (Una peli serie B rebajada en diversión y subida en existencialismo)

Una comedia musical ligera, llena de magia, humor y un toque de romance, que tras su simpleza encierra una crítica al arte estalinista y a los grises y rígidos preceptos de la burocracia estatal en contraposición a la fiesta y la fantasía del carnaval. Lo mejor: La premisa principal y el guion ya que a través de una comedia de enredos, ridiculiza la gris burocracia estatal y lo anticuado de muchos cánones del arte soviético, siendo en sí misma un rompimiento con el canon al tener un estilo "bastante americano", que sin embargo más allá de parecer una copia de estilo, logra crear una historia con un alma propia muy divertida. También es de destacar los decorados, vestuarios y ambientación que logran impregnar el film con un matiz de fantasía, que genera en el espectador el deseo de disfrutar del año nuevo junto a los entrañables personajes que gozan del baile, de la juventud y de las risas (especialmente el personaje de Lena al que Lyudmila Gurchenko le impregna un carisma, vivacidad y pasión que desbordan la pantalla). Lo regular: La fotografía y el trabajo de cámara, bastante clásico y competente, pero que por momentos especialmente en las escenas de baile se siente acartonado con muy poca fluidez, siendo especialmente toscos los momentos en que los personajes se acercan excesivamente a la cámara, probablemente buscando darle un estilo de circo o vodevil. Lo peor: ¿El sistema de color o el maquillaje? Difícil determinarlo pero por momentos los rostros de los actores se vuelven excesivamente pálidos de una toma a otra, llegando a tonalidades grisáceas en ciertas escenas (ej: el pianista que ensaya) o pudiéndose ver en los primeros planos las zonas del límite del maquillaje (cuello o cabello) _________________________________________________________ 9/10 (Una comedia soviética, COMEDIA con mayúsculas, soviética con minúsculas)

Una competente película de juicios y tribunales con corte bastante clásico, pero con una trama entorno al valor de la inocencia, la histeria colectiva y el peso de los medios que le suman un valor adicional, que junto a un personaje principal bien construido crean una película que vale la pena ver. Lo mejor: La trama que construye una historia apasionante entorno al caso McMartin, y logra que se empatice con todos "los inocentes" pero permitiendo entender las motivaciones de los antagonistas, de igual manera logra presentar la injusticia de ese caso sin caer en la extravagancia como podría ocurrir al retratar los abusos en prisión o el componente de histeria satánica. De igual manera es destacable la actuación de James Wood, que le imprime al personaje del abogado defensor un toque de astucia y arrogancia que lo elevan sobre el resto del elenco. Lo regular: La cinematografía y el trabajo de cámara ya que al tratarse de un producto para televisión, se puede considerar competente más no destacable, aunque posee ciertas escenas interesantes (travelling de alejamiento en la corte mientras ven los vídeos). La banda sonora, también, aunque es inquietante no parece calzar muy bien con el carácter del fin. Lo peor: El inicio, que es excesivamente rápido, y que si bien logra interesar, se aprecia poco trabajado, dejando el peso casi exclusivamente en el juicio y no en la situación previa que fue generando la histeria. _________________________________________________________ 7/10 (En tiempos de cancelaciones, urge un remake de esta historia)

Un conmovedor drama trágico, sobre los fantasmas del pasado y los recuerdos que atormentaban al director James Whale, personaje central de la película, hacia el final de su vida; cuyo viaje de reencuentro con sus monstruos interiores está plasmado con un ambivalencia entre la luz y las sombras. Lo mejor: El guion, ya que la historia si bien posee una estructura clásica, tiene un ritmo que atrapa con flashbacks de los momentos de gloria, de goce y de terror del protagonista que irrumpen y se mezclan con su presente y realidad, de igual manera es interesante la forma en que se conecta la homosexualidad del protagonista, la intolerancia a su alrededor y su deseo de vivir en libertad con la soledad y desesperanza del clímax haciendo un paralelismo con la soledad del Frankenstein cinematográfico que el creó. También es destacable una fotografía que dota a ciertas escenas de una luminosidad como la de un sueño, y en otras mediante el uso de sombras y contrastes marcados las dota de una estética de pesadilla, muy cercana al gótico de las películas de Whale. Lo regular: El final con Clayton y su hijo, ya que a pesar sus elementos reflexivos y de gran emotividad como el mensaje de Whale o la imitación del caminar de Frankenstein, se siente un poco desconectada del estilo del resto del film, aunque logra funcionar _________________________________________________________ 9/10 (Bien podrían haberle puesto de título el Padre de Frankenstein como la novela que la inspiró)

Un western con momentos de tensión bien construidos y giros interesantes, pero con un desarrollo irregular que acaba lastrando a unos personajes principales brillantemente creados (Jesssica Drumond y Griff Bonell). Lo mejor: La cinematografía y el manejo de cámara que le otorga fluidez a la película tanto en la escena de los duelos como en la del tornado, de igual manera logra plasmar en los momentos de calma un ambiente de cotidianeidad en el pueblo que le dan realismo a la historia (los planos iniciales del pueblo). También, en un valor igual o superior se hallan los caracteres protagonistas, especialmente Jessica Drumond, que se halla muy bien elaborado, como una mujer fuerte, dominante, ambiciosa, marcada por un pasado traumático que le da gran profundidad y unos tintes de femme fatale que cierra el círculo de un gran personaje. Lo regular: La historia principal de los Bonell buscando a un criminal, ya se ha visto en muchas otras formas en el western, y aunque debe es interesante el intento de incluir ciertos elementos de cine negro a través de una conspiración para el asesinato de testigos, esto no logran pesar suficiente ni se explota de manera adecuada para mejorar la historia. De igual manera, la subtrama romántica no se desarrolla de manera adecuada, ya que a pesar de los momentos de gran intimidad (la escena de la cabaña) y emocionalidad, no existe fluidez en ella sino que su narración más bien ocurre por golpes de efecto (un tornado que los une, un triángulo amoroso que los complica, un asesinato que los une más y así), dando la apariencia de una falta de tiempo para conseguir una narración adecuada. Lo peor: El ritmo irregular en toda la película con los momentos de suspenso en un ritmo adecuado y otros, especialmente los violentos con un ritmo tan acelerado, que las escenas se vuelven fugaces. También el cierre final que es totalmente olvidable, ya que no es ni emocional ni reflexivo, ni esperanzador ni totalmente trágico, presentando una falta de esencia y una aparente desconexión con las propias características de los personajes; que se plasma en una escena de carrera final por el amor muy sosa. _________________________________________________________ 7/10 (Presión del estudio o decisión del director, a este western le falta tiempo)

Una película soviética de terror sobrenatural, con una historia entretenida llena de elementos de humor negro y un trabajo de efectos visuales bastante destacable, equiparables (e incluso superiores) a producciones de la época de la Hammer o de Roger Corman. Lo mejor: El guion, ya que nos presenta una historia divertida en que lo macabro y trágico de la brujería, logra mezclarse de manera efectiva con situaciones de enredos y humor costumbrista, que son sostenidos por su protagonista un filósofo/seminarista temeroso, pendenciero y entrañable (Khoma Brutus) que rememora en el público occidental a Ichabod Crane de Sleepy Hollow o a los protagonistas de "El Baile de los Vampiros" de Polanski. Los efectos especiales que logran dotar a las escenas sobrenaturales de un estilo muy gótico, pero también dinámico cuando se lo requiere, siendo particularmente destacable el maquillaje especialmente de las criaturas y demonios que aparecen en el clímax y que se inspiran en el folclore ruso. Lo regular: La fotografía y el trabajo de cámara, que si bien es correcto, no logra explotar el hecho de filmar en escenarios y platós al aire libre (escenario de la aldea), que podía haberse empleado para dotar de un ​mayor estilo gótico al film. Lo peor: La actuación de algunos secundarios (especialmente el señor de la villa y el rector del seminario). De igual forma, la escena cómica de cierre, que no se entiende muy bien su valor, más allá de acentuar el carácter de la historia como una leyenda narrada, y que acaba descolocando al espectador. _________________________________________________________ 8/10 (Una pequeña joya del terror / humor negro que debe ser descubierta)

Uno de los mejores dramas románticos, narrado con un ritmo atrayente y seductor, y con un trabajo de cámara destacable, que juega para posicionar "la memoria y el dolor" como elementos centrales del film; al conectar el dolor que Hiroshima ha ido enterrando con el dolor de una mujer humillada y victimizada por amar a un soldado enemigo, y a su vez enlazar el intento de ambas (ciudad y mujer) de mantener el recuerdo, Hiroshima a través de monumentos y películas, y ella reviviendo su pasión y rescatando del olvido al amante perdido, a través un lugareño. Lo mejor: El guion, ya que está lleno de diálogos intensos, apasionados y desoladores, realista por momentos especialmente al mostrar el dolor del pasado (de las víctimas de la bomba y de ella como víctima de la sociedad) y soñador e incluso onírico (en la conversaciones de alcoba y en los diálogos interiores de duda y deseo). La fotografía y el trabajo de cámara, especialmente en las secuencias de caminata por la ciudad (especialmente las del final), así como en las escenas más íntimas, que logran comunicar un erotismo estilizado y una pasión desbordante. La edición hipnótica de la secuencia de arranque con una charla en off muy apasionada, que logran mezclan lo real y lo emocional a la perfección. Lo regular: La banda sonora, que si bien muestra piezas exquisitas que calzan con los momentos más desoladores y trágicos del film, hay ciertas escenas especialmente en los flashback donde la música parece desentonar un poco. _________________________________________________________ 10/10 (Todo romance trágico debería empezar y terminar como este film)

Una película aburrida y superficial que intenta mezclar el drama de Boogie Nights y el ambiente de estrambótico de Showgirls, pero fracasa estrepitosamente, generando una historia edulcorada con unos personajes con los que resulta difícil empatizar. Lo mejor: El diseño de producción y los decorados de la discoteca, que logran crear la ambientación de fiesta continua y libertinaje absoluto, aunque en ciertos momentos más que una local disco parece una rave de los 90s. A pesar de ello, sin duda alguna lo que más se destaca es la banda sonora llena de clásicos de los 70s - 80s, que contribuyen a la ambientación nostálgica, aunque su uso es un poco aleatorio a lo largo del film. Lo regular: La fotografía y el trabajo de cámara, el cual es competente pero no aporta a mostrar ni la espectacularidad mítica del 54 ni la sordidez que por momentos deberían tener las escenas dramáticas de la historia, todo es extremadamente pulcro, limpio y brillante (incluso las escenas de sexo y consumo de drogas se muestran totalmente ascépticas, exceptuando la escena de los billetes en la cama). Lo pero: El guión, ya que intenta montar una historia de los excesos del éxito y la ambición al estilo Boogie Nights, pero se queda en un drama superfluo parecido a una anécdota de fiestas mal contada por un protagonista cuya actuación lastra aún más la película. Adicionalmente, el desfile de personajes estrambóticos sin mayor peso en la historia y las subtramas abiertas abruman y aburren aún más, ya que tienen un desarrollo tan errático (la evasión de impuestos y la policía que investiga a Steve) o ni siquiera lo tienen (el padre que pasa a despreciar al protagonista porque sí) _________________________________________________________ 4/10 (Visto lo visto en la serie Halston, ¡Ryan Murphy remake ya¡)